Решение № 5139 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15140/2008 г.

Решение № 5139 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15140/2008 г., VII о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Ралица Герасимова Цветкова срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол № 39/08.10.2008 г. в частта по т. 13.1, с което е оставено без уважение предложението на председателя на конкурсната комисия за назначаването й на длъжност "съдия" в Окръжен съд гр. Русе и по т. 13.2, с което на същата длъжност е назначен Александър Стоянов Иванов. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорените решения и се иска отмяната им. Ответникът по жалбата - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна Александър Стоянов Иванов поддържа, че не са налице основания за отмяна на решенията на ВСС и следва да се отхвърли подадената срещу тях жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателката Ралица Герасимова Цветкова е участвала в обявения конкурс за заемане на свободни длъжности "съдия" в окръжните съдилища, открит и проведен при действието на отменения Закон за съдебната власт (ДВ, бр. 64/07.08.2007 г.), като с решение на ВСС по т. 4.1. по протокол № 29/21.09.2007 г. е била назначена на длъжност "съдия" в Окръжен съд гр. Русе. С влязло в сила решение № 1679 от 13.02.2008 г. на ВАС по адм. дело № 9589/2007 г. по жалба на Александър Иванов са отменени като незаконосъобразни решение по т. 4.1, с което Цветкова е назначена на процесната длъжност и по т. 4.5, с което е оставено без разглеждане предложението на председателя на конкурсната комисия за назначаването на Александър Иванов на длъжността "съдия" в ОС - Русе и преписката е върната на ВСС за ново произнасяне съобразно изложеното в решението. Този резултат съдът е мотивирал с обстоятелството, че конкурсът е открит и проведен при действието на ЗСВ , отм. ДВ бр. 64/07.08.07 г., а назначаването на кандидатите по реда на тяхното класиране е извършено при действието на ЗСВ - нов, обн. ДВ бр. 64/07.08.07 г., в сила от 10.08.2007 година. Разпоредбата на чл. 127, ал. 2 ЗСВ (отм) е съдържала изискване за заемане длъжността "съдия" в окръжен съд най-малко 5 години стаж, придобит на длъжностите по ал. 6 на текста. В чл. 164, ал. 2 от действащият ЗСВ се поставя като условие за заемане на длъжността наличието на минимум 8 години стаж на някоя от длъжностите по ал. 6. Решението на ВСС за назначаване на кандидатите по реда на тяхното класиране и съобразно изявеното от тях желание представлява самостоятелен акт по назначението, извън конкурсната процедура. Към момента на приемането му административният орган не е преценил дали жалбоподателката е имала необходимия общ стаж по см. на чл. 164, ал. 2 от ЗСВ за назначаването й на обсъжданата длъжност, поради което съдът е дал указания след отмяна и връщане на преписката ВСС да прецени релевантните за спора обстоятелства. С решения по т. 8 и т. 9, взети по протокол № 12/12.03.2008 г. на ВСС, Ралица Герасимова Цветкова е назначена на длъжност "съдия" в Окръжен съд гр. Русе с първото от тях, а с второ - е отхвърлена жалбата на Александър Иванов за назначаването му на същата длъжност. С влязло в сила решение № 8180 от 03.07.2008 г. по адм. дело № 3904/2008 г. на ВАС са отменени решенията по т. 8 и т. 9 на ВСС по протокол № 12/12.03.2008 г. на ВСС. Съдът е изложил съображения, че административният орган не е изпълнил указанията, дадени в отменителното решение на ВАС да прецени дали трудовият стаж на Цветкова като съдебен кандидат от 05.01.2000 г. до 05.01.2001 г. е такъв по смисъла на чл. 164, ал. 6 от ЗСВ, както и този като технически сътрудник в РМД - Русе и като младши инспектор - Агенция Митници, съобразно приложените длъжностни характеристики и договорите по делото и в съответствие с изискванията на ЕКДА, действал тогава и последващия обн. ДВ, бр. 18/2004 г., са такива по чл. 164, ал. 6 от ЗСВ и заедно с установения стаж като младши съдия и съдия в районен съд е достатъчен за приложението на чл. 164, ал. 2 от ЗСВ. При това положение, съдът като е отменил решенията на кадровия орган, е върнал отново преписката на ВСС за да съобрази дали установеният стаж на кандидатите за длъжността "съдия" в ОС - Русе, която след отмяна на решението по т. 8 от същия протокол остава свободна, отговаря на изискването за продължителност и условията по чл. 164, ал. 2 и 6 от ЗСВ. След връщане на преписката на ВСС, с решение по т. 28.1 по протокол № 39/29.09.2009 г. Комисията по предложенията и атестирането е приела да внесе на следващо заседание на ВСС за ново произнасяне предложението на конкурсната комисия за назначаване на длъжност "съдия" в ОС - Русе, с мотиви - цитираното по-горе отменително решение на ВАС по адм. дело № 8180/2008 г. С решение по т. 13.1 по протокол № 39/08.10.2008 г. ВСС е отхвърлил предложението на председателя на конкурсната комисия, провела конкурса за длъжността "съдия" в ОС - Русе, наказателно отделение, за назначаване на Ралица Цветкова поради липса на изискуемия стаж по чл. 164, ал. 2 от ЗСВ. С решение по т. 13.2 от същото заседание ВСС е назначил Александър Стоянов Иванов на длъжност "съдия" в ОС - Русе. От данните по административната преписка се установява, че Ралица Цветкова, след завършване на висшето си образование, специалност "право", е била съдебен кандидат за периода от 05.01.2000 г. до 05.01.2001 г., издържала е успешно теоретико-практическия изпит и е придобила юридическа правоспособност, считано от 05.01.2001 година. За периода от 02.11.2000 г. до 01.02.2002 г. е работила като асистент към РУ "Ангел Кънчев", Юридически факултет, първоначално по договор за външно съвместителство, а считано от 01.04.2001 г. до 01.02.2002 г. - по основен трудов договор. За периода от 01.02.2002 г. до 29.12.2002 г. е заемала длъжността "технически сътрудник" към Митница "Русе" по трудово правоотношение. Считано от 30.12.2002 г. до 12.03.2005 г. жалбоподателката е била назначена на длъжност "младши инспектор" към Митница "Русе". За периода от 16.05.2005 г. до 29.01.2006 г. е заемала длъжността "младши съдия", а считано от 29.01.2006 г. до настоящия момент е на длъжност "съдия" в Софийския районен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 164, ал. 2 от ЗСВ, която е приложима към настоящия казус, съобразно приетото с влезлите в сила съдебни решения, цитирани по-горе, за съдия в окръжен съд и прокурор в окръжна прокуратура се назначава лице, което има най-малко 8 години стаж, а в ал. 6 на същия текст е предвидено, че за стаж по ал. 1 - 5 се зачита стажът, придобит на длъжност или професия, за която се изисква висше юридическо образование, включително стаж на лицата с висше юридическо образование на длъжност разследващ полицай с висше юридическо образование в системата на Министерството на вътрешните работи или разследващ полицай с висше юридическо образование в Министерството на отбраната. Предвид изложените фактически и правни обстоятелства, жалбата се явява неоснователна, по следните съображения: Правилно ВСС е приел, че жалбоподателката не отговаря на законовите условия по чл. 164, ал. 2 вр. ал. 6 от ЗСВ за заемане на обсъжданата длъжност. На първо място, стажът като съдебен кандидат (стажант-юрист) не може да бъде приравнен на специален по смисъла на чл. 164 от ЗСВ, необходим за заемане на длъжност в органите на съдебната власт. Дипломираните студенти, завършили висше образование по специалност "право" до полагане на практико-теоретичен изпит не придобиват юридическа правоспособност и професионална квалификация, за да могат валидно да я упражняват. Стажът като съдебен кандидат е поставен като задължително изискване за придобиване на юридическа правоспособност съгласно ЗСВ, но не съставлява такъв по см. на чл. 164, ал. 1 вр. с ал. 6 от ЗСВ. Аргумент в тази насока се извежда и от разпоредбата на § 18 от ПЗР на ЗСВ, в която е разписано, че стажът като съдебен кандидат или стажант- юрист, когато той е проведен след полагане на държавни изпити за придобиване на висше образование по специалност "право" се зачита за трудов стаж. Ето защо, при определяне на общия юридически стаж на жалбоподателката следва да се изключи стажът й като съдебен кандидат. Не може да бъде признат за юридически стаж и този през времето, в което жалбоподателката е заемала длъжността "технически сътрудник" при Митница "Русе". Според действащия към този период Единен класификатор на длъжностите в администрацията (обн. ДВ, бр. 23 от 22.03.2000 г., отм. ДВ, бр. 18 от 05.03.2004 г.) и предвид издадените служебни бележки от Митница - Русе и приложен трудов договор, за длъжността "технически сътрудник (митнически полицай" се изисква средно образование. Следователно длъжността не отговаря на изискването по чл. 164, ал. 6 от ЗСВ за заемането й да е необходимо висше юридическо образование. Направените възражения от жалбоподателката, че е била назначена на тази длъжност поради необходимостта от провеждане на обучение, за да заеме длъжността "младши инспектор" при Митница - Русе, за която се изисква висше образование, специалност "право" - видно от приложената длъжностна характеристика, не обуславят друг правен извод относно вида на стажа, придобит на същата. Предвид тези обстоятелства, към момента на приемане на оспореното решение на ВСС, жалбоподателката е имала общ юридически стаж от 6 години и 11 месеца. Поради това, решението на ВСС, с което е оставено без уважение предложението на председателя на конкурсната комисия за назначаването й на длъжност "съдия" в Окръжен съд гр. Русе е прието в съответствие с установените факти и при правилно приложение на материалния закон. Предвид изложеното, обжалваните решения на ВСС по протокол № 39/08.10.2008 г. в частта по т. 13.1, с което е оставено без уважение предложението на председателя на конкурсната комисия за назначаването й на длъжност "съдия" в Окръжен съд гр. Русе и по т. 13.2, с което на същата длъжност е назначен Александър Стоянов Иванов са приети от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби. Не са налице сочените в жалбата основания за отмяната им, поради което същата следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,