Решение № 10856 от 17.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10489/2012 г.

Решение № 10856 от 17.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10489/2012 г., VIII о., докладчик председателят Цветанка Табанджова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Югозападна, подадена чрез ст. юрк. Тодорка Вълканова срещу решение № 905/18.06.2012 г. по адм. д. № 10/2011 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. № 9400-0215/2.12.2010 г. на Началника на Митница Югозападна, а делото като преписка му е изпратено за ново произнасяне. Твърди се, че решението на административния съд е неправилно и необосновано, постановено в противоречие със закона и при допуснато съществено съдопроизводствено нарушение - необсъждане на приложените по делото доказателства. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено първоинстанционното решение и съответно отхвърлена жалбата на Николай Костов Близнаков. Ответникът - Николай Костов Близнаков, чрез адв. Димитрова, оспорва жалбата, моли да бъде потвърдено решението на административния съд. Подробни съображения развива в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на спора пред АС -Благоевград е било писмо изх. № 9400-0215/02.12.2010 г. на Началника на Митница Югозападна, с което същият е уведомил Николай Костов Близнаков, че лекия автомобил марка BMW с рег. № 5466947 USA ще бъде върнат на собственика или упълномощено лице след плащане или обезпечаване на определените с Решение № 7101-0059/20.04.2010 г. държавни вземания. За да отмени оспореното писмо, административният съд е приел, че същото съставлява индивидуален административен акт, който съгласно общата клауза за обжалваемост подлежи на съдебно обжалване. По същество на спора е приел, че действията по задържане на процесния автомобил, извършени на основание чл. 229, ал. 1 и ал. 2 от ЗМ, могат да бъдат осъществени само до издаване на наказателното постановление и тъй като в случая НП е издадено на 13.01.2010 г. и е отменено по съдебен ред, то процесния автомобил действително се държи от митническите органи без основание. Според съда връщането на автомобила не може да се поставя под условие, че оспорващия заплати или обезпечи определените с Решение № 7101-0059/20.04.2010 г. държавни вземания. Върху лекия автомобил не е наложен запор по реда на чл. 206а от ЗМ, поради което за митническите органи не съществува възможност за задържането му. Така постановеното решение е правилно. В случая не е налице спор по фактите и те са следните: На 14.04.2009 г. при извършена проверка на автомобили с регистрации от трети страни, от Николай Близнаков /ответник по касация/ е бил задържан пътнически автомобил, марка BMW, модел 330i, регистрационен № 5466947 USA, собственост на Константин Близнаков, който е бил въведен на територията на страната през пристанище Варна от Николай Близнаков на 11.11.2008 г. и реекспортиран за Република Сърбия същия ден (протокол № 61/14.04.2009 г. на л. 29). Същия ден - на 11.11.2008 г. автомобилът е бил въведен в Република България през ГКПП Калотина. Автомобилът е бил открит в двора на цех за алуминиева дограма в гр. Кюстендил, като е бил управляван на територията на страната от Н. Близнаков, упълномощен от собственика му. На датата на извършената проверка - 14.04.2009 г. автомобила е бил задържан в Митница Кюстендил с разписка, в която е посочено, че се издава на основание чл. 229 от ЗМ (л. 49 от делото), а на 14.07.2009 г. е бил съставен АУАН - за нарушение на чл. 235, ал. 1 от ЗМ, въз основа на който е било издадено НП № 62/13.01.2010 г. на Началника на Митница Югозападна, с което на Н. Близнаков е било наложена глоба в размер на 1000 лева. Наказателното постановление е било отменено с влязло в сила Решение № 176/27.04.2010 г., постановено по н. а. х. д. № 141/2010 г. по описа на Районен съд - Кюстендил. С решение № 7101-0059/20.04.2010 г. на Началника на Митница Югозападна са били определени тарифен код, митническа облагаема стойност и акцизна ставка на процесния автомобил, както и публични държавни вземания за мито, акциз и ДДС общо в размер на 31443.97 лева, като Н. Близнаков е бил задължен да ги заплати ведно с дължимата лихва. Решението е влязло в законна сила. С покана вх. № 0202-0275/17.11.2010 г. Николай Близнаков е поискал Началника на Митница Югозападна да се разпореди задържания автомобил да бъде върнат, тъй като същия се държи без правно основание. С оспореното писмо Началникът на Митница Югозападна е уведомил оспорващия, че лекия автомобил ще бъде върнат на собственика или упълномощено лице след плащане или обезпечаване на определените с Решение № 7101-0059/20.04.2010 г. държавни вземания. В случая действията по задържане на процесния автомобил са извършени на основание чл. 229, ал. 1 и ал. 2 от ЗМ и предвид факта, че издадено НП във връзка с нарушение на чл. 235 ЗМ, е отменено по съдебен ред, то правилен е изводът на съда, че автомобилът се държи от митническите органи без основание. Липсват доказателства автомобилът да се държи от митническите органи на друго правно основание. Досежно установените публични вземания и тяхното събиране следва да се посочи, че същите могат да бъдат събрани по реда на глава 26, раздел III от ЗМ, като същите могат да бъдат обезпечени чрез налагане на запор върху лекия автомобил по реда на чл. 206а ЗМ. Предвид неоснователността на касационните оплаквания, обжалваното решение като валидно, допустимо и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,