Решение № 15496 от 6.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3228/2012 г.

Решение № 15496 от 6.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3228/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по две касационни жалби, подадени от "Хотелски комплекс Черноморец-БС" ЕАД - гр. Бургас, и от "Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО)" ЕАД - гр. София, против решение № 23 от 10.01.2012 г. по адм. дело № 46 от 2011 г. на Административния съд - Бургас, като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни - областният управител на област Бургас и кметът на община Приморско, не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадените в срок касационни жалби са неоснователни. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК, съдът по жалба на кмета на община Приморско е обявил за нищожна заповед № РД-09-5 от 15.12.2010 г. на областния управител на област Бургас в частта й, с която е отменена заповед № 728 от 25.11.2010 г. на кмета на община Приморско, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземат от "Профилактика, рехабилитация и отдих" ЕАД посочените в нея недвижими имоти - публична общинска собственост, които се владеят без правно основание. Относно нищожността на оспорения административен акт на областния управител съдът е приел, че в случая заповедта е постановена при наличие на хипотезата на чл. 129, ал. 1 АПК, поради което не е имал правото да се произнася по направеното оспорване по административен ред съгласно чл. 130, ал. 2 АПК. Решението е правилно, като настоящата инстанция споделя правните съображения на първоинстанционния съд, изложени подробно в решението му. Безспорно е установено, че двамата касационни жалбоподатели са оспорили пред съда заповед № 728 от 25.11.2010 г. на кмета на община Приморско, като е образувано на 06.12.2010 г. адм. дело № 2417 от 2010 г. на Административния съд - Бургас (справка и служебна бележка на съда на л. 150 и 184 от делото). Същевременно пред областния управител същите жалбоподатели са обжалвали по административен ред - чл. 97 във връзка с чл. 93, ал. 4 АПК, посочената заповед на кмета на общината. С оглед правното основание за нейното издаване - чл. 65, ал. 1 ЗОС, същата е акт на обвързана компетентност, а не на оперативна самостоятелност. Този характер на заповедта на кмета на общината изключва преценката й за целесъобразност от административния орган по реда на чл. 97, ал. 1 АПК. При така установените фактически обстоятелства по делото законосъобразни са изводите на съда за приложимост на хипотезата на чл. 129, ал. 1 АПК. Нарушаването й от страна на по-горестоящия административен орган обуславя нищожността на издадения от него административен акт относно забраната на нормата на чл. 130, ал. 2 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,