Решение № 13426 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15073/2012 г.

Решение № 13426 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15073/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Йордан Благовестов Меламедов, подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. Георгиев, против решение № 2383/10.10.2012 г., постановено по адм. дело № 1179/2012 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 139/07.03.2012 г. на началника на сектор "ОП" при Второ РУП на ОД на МВР- Варна, за наложено му дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" на основание чл. 224, ал. 2, т. 1; чл. 226, ал. 1, т. 2; чл. 228, т. 4 и чл. 229, ал. 1, 2, 3 и 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи / ЗМВР/, във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 и т. 5 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено като бъде постановено друго по съществото на спора с което да се отмени заповедта по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба - началника на Второ РУП при ОД на МВР - Варна не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна поради следното: За да постанови обжалваното решение, Административен съд - Варна е приел, че обжалваната пред него заповед законосъобразно на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ППЗМВР за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в "пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната дейност и небрежност в служебната дейност" е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на полицай Йордан Благовестов Меламедов, категория "Е"- II степен - старши полицай в "Охрана на обществения ред" към сектор "Охранителна полиция" при Второ РУП - Варна, като служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 226, ал. 1 в срока на наложеното му наказание ще му бъде наложено по - тежко дисциплинарно наказание. Съдът е изложил доводи, че заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила разписани в чл. 229 от ЗМВР и по глава Шеста от ППЗМВР, в изискуемата от закона форма и от компетентен орган. Събраните по делото доказателства установяват наличието на фактическите основания за издаване на заповедта, а именно за времето от 19 ч. на 24.01 2012 г. до 07 ч. на 25.01.2012 г. по време на служебен наряд като водач на автопатрул касационният жалбоподател е извършил нарушение на служебната дисциплина, като не е изпълнил разпореждане на по - горестоящ орган в служебната йерархия, след като нормативно е вменено задължение изпълняващите наряда да изпълняват разпорежданията на дежурния в Оперативна дежурна част /ОДЧ/. Според съда заповедта е постановена в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Решението е правилно. Решаващият съд в съответствие с доказателствата по делото е възпроизвел извършените от Меламедов нарушения, които са описани и във фактическите основания за издаване на заповедта, представляващи нарушение на чл. 65, ал. 3 от Инструкция за патрулно - постовата дейност на МВР № I- з-2295/08.12.2006 г., на Инструкция № I-з/01.12.2010 г. за/изменение и допълнение /на патрулно - постовата дейност на МВР, и на заповед № 511/09.11.2011 г. на Началника на Второ РУП при ОД на МВР - Варна за организацията на патрулно - постовата дейност за охрана на есенно- зимния сезон на 2011 г. - 2012 г. По този начин касаторът е допуснал пропуски в изучаването и прилагането на цитираните разпоредби, касаещи служебната дейност, а също така е проявил небрежност при изпълнение на тази дейност. Изводът на съда, че представената по делото заповед № 1656/25.12.2011 г. на директора на ОД на МВР за спазване на спуснатите лимити за гориво не е основание за освобождаване от дисциплинарна отговорност на Меламедов, тъй като тя вменява само задължение за строга отчетност на зареденото гориво и не представлява пречка за изпълнение на разпореждането на горестоящия административен орган в ОДЧ е правилен и обоснован. Предвид изложеното решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,