Решение № 5581 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1343/2011 г.

Решение № 5581 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1343/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Кмета на Община Монтана срещу решението от 26.11.2010 г. по адм. д. № 375/2010 г. на Административен съд - Монтана с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците Мариана Върбанова Игнатова, Антон Весков Владимиров и Мария Цветкова Кръстева, чрез пълномощниците си, в писмено възражение и устно в съдебно заседание, оспорват касационната жалба и молят същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, в производство по чл. 145 и сл. от АПК, е отменена заповед № 1426/29.06.2010 г. на Кмета на Община Монтана, с която на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОбС, е постановено изземване от Мария Цветкова Кръстева, Антон Весков Владимиров и Мариана Върбанова Игнатова на следния недвижим имот публична общинска собственост, представляващ: част от поземлен имот с идентификатор 48489.07.390 /пешеходна пътека/, между бул. "Трети март" и ул. "Сан Стефано" с площ 6.00 /шест/ кв. м., находяща се от бул. "Трети март" до поземлен имот с идентификатор 48489.07.398 /УПИ II, кв. 143 А/. Въз основа на данните в заповедта, представените писмени доказателства и заключението на вещото лице, правилно е прието, че в случая е налице спор относно границата между двата имота, свързан със наличното строителство, а това е спор за материално право, който не е разрешим в настоящето административно производство. Разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от ЗОбС е приложима при наличие на кумулативно предвидените предпоставки: имотът да е общински, да се владее или държи без основание, да не се използва по предназначение или необходимостта от него да е отпаднала. При липсата на която и да е от тях, изземване на имот по този ред е незаконосъобразно. С оглед данните за извършвания строеж, с който са обвързани и мотивите на заповедта, правилно е прието, че в случая не е установено по категоричен начин процесните 6.00 кв. м. да са общинска собственост. По тези съображения, заповедта е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби, което е отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. В посочения смисъл е и съдебната практика - решение по адм. д. № 6775/2006 г., по адм. д. № 8277/2007 г., по адм. д. № 9598/2009 г. на ВАС, III отд. Като е постановил решение в този смисъл, първоинстанционният съд е издал валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. При този изход на делото, на ответниците Мария Цветкова Кръстева и Мариана Върбанова Игнатова следва да се присъдят направените разноски за тази инстанция в размер на сумата 400 лева, а на Антон Весков Владимиров следва да се присъдят направените разноски за тази инстанция в размер на сумата 150 лева. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение