Решение № 1692 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14843/2014 г.

Решение № 1692 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14843/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на Сдружение "Институт за фундаментални и технически екологични изследвания и проучвания" гр. София, чрез неговия пълномощник, срещу решение № 9940 от 15 юли 2014 г., постановено по адм. д. № 14405/2013 г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу заповед № РД-09-122/11 февруари 2013 г. на министъра на образованието, младежта и науката. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрк. Христова, оспорва жалбата. Ответната страна - Варненски свободен университет, в писмена молба, изразява становище за основателност на касационната жалба. Останалите ответници - Висше училище по застраховане и финанси и Научноизследователски институт за изследване на нови възобновяеми енергийни източници, не изразяват становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е образувано по жалба на Сдружение "Институт за фундаментални и технически екологични изследвания и проучвания" гр. София и Варненски свободен университет "Черноризец Храбър" срещу заповед № РД-09-122/11 февруари 2013 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е отменено утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране от Фонд "Научни изследвания" по направление "Педагогика" и "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление" в частта относно проект FFNNIPO_12_01421. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, предвид разпоредбата на чл. 99, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 13, ал. 5 от Закона за насърчаване на научните изследвания (ЗННИ), при правилно посочено правно основание, в рамките на срока по чл. 102, ал. 1 от АПК, като при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Поради това е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Установено е, че касаторът е кандидатствал по проект FFNNIPO_12_01421 за финансиране от Фонд "Научни изследвания" по направление "Педагогика" и "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление". Проектното предложение е с тема "Екологичен мониторинг и оценка на риска за получаване на безопасна растителна продукция в райони с химична деградация на почвите". С решение по протокол № 11/09 ноември 2012 г. Изпълнителният съвет на фонд "Научни изследвания" определил проект FFNNIPO_12_01421 като един от проектите за финансиране. С доклад на председателя на Изпълнителния съвет на фонд "Научни изследвания" са предложени на министъра на образованието, младежта и науката за утвърждаване проектните предложения, класирани за финансиране от Изпълнителния съвет, в което под № 83 в приложението е посочен проектът на касатора. Представеният списък е утвърден от министъра на образованието и науката. Назначената съгласно заповед № Р-313/19 декември 2012 г. на министър-председателя на Република България междуведомствена работна група е извършила проверка по постъпили сигнали за допуснати нарушения при провеждането на конкурс "Финансиране на фундаментални науки и научно-приложни изследвания в приоритетните области" за 2012 г. Докладът от извършената проверка е предоставен на министър-председателя. Със заповед № РД-09-122/11 февруари 2013 г., издадена на основание чл. 99, т. 1 от АПК и доклад № 02.12-138/12/25 януари 2013 г. на дирекция "Главен инспекторат" към Министерския съвет, министърът на образованието, младежта и науката е отменил утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране от фонд "Научни изследвания", предложени от временните научно-експертни комисии по "Педагогика" и по "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление", съгласно приложението, поради установени нарушения в работата на фонд "Научи изследвания" при провеждане на национален конкурс "Финансиране на фундаментални науки и научно-приложни изследвания в приоритетните области" - 2012 г., довели до незаконосъобразно класиране на научни проекти. В приложението са включени всички одобрени от Изпълнителния съвет за финансиране класирани проекти от временни научно-експертни групи "Педагогика" (3 броя) и по "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление" (19 броя). Основните оплаквания в касационната жалба са за съществени нарушения в производството по възобновяване по реда на чл. 99 от АПК, изразяващи се в това, че не са конституирани всички заинтересовани страни, както и липса на мотиви в процесната заповед. Анализът на чл. 99 и сл. от АПК сочи, че законодателят е предвидил производството по възобновяване като извънреден контролен способ за отмяна на влязъл в сила порочен административен акт, необжалван по съдебен ред, при наличие на някое от изрично и изчерпателно изброените в чл. 99, т. 1 - т. 7 от АПК основания. Предпоставките за възобновяване на производството по издаване на административните актове предполагат привеждане на актовете в съответствие с действителното фактическо и правно положение, съществувало към момента на тяхното постановяване. Инициативата за възобновяване на административното производство по чл. 99, т. 1 от АПК принадлежи и в случая е упражнена от министъра, като по-горестоящ административен орган спрямо Изпълнителния съвет на фонд "Научни изследвания". Спазен е срокът по чл. 102, ал. 1 от АПК - тримесечен срок от датата на влизане в сила на акта. Правният извод на решаващия съд, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в рамките на преклузивния срок по чл. 102, ал. 1 от АПК е законосъобразен. В случая това е решение на Изпълнителния съвет на фонд "Научни изследвания" по протокол № 11/9.11.2012 г., с което са одобрени за финансиране проектни предложения, между които и този на касатора. Визираните в нормата на чл. 103, ал. 1 от АПК лица, които административният орган конституира служебно като страна в производството, са трети лица, придобили права от административния акт. Това са лица, които не са адресати на акта. Касаторът е адресат на решението на Изпълнителния съвет, а не е трето лице, придобило права от него. Уведомлението на заинтересуваните лица е процесуален способ за реализация на задължението на органа да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, респективно да извърши проверка за наличието на данни, съставляващи основанието за издаване на заповедта. Неуведомяването на сдружението за производството не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, обуславящо отмяна на административния акт. В процедурата по чл. 99, т. 1 от АПК поради съществено нарушение на изискванията за законосъобразност на акта, не се налага събирането нови доказателства, а видно от приетите по делото писмени доказателства, административният орган е издал оспорената заповед след изясняване на фактическата обстановка от значение за случая. Доводът за липса на мотиви в оспорения административен акт правилно е приет за неоснователен. В заповедта изрично е посочено, че се издава във връзка с доклад № 02.12-138/12/25 януари 2013 г. на междуведомствената работна група, в който са изложени констатации за нарушения в дейността на фонд "Научни изследвания" по конкурсната процедура. Цитираният доклад е издаден въз основа на специализирана проверка, възложена от министър-председателя на Република България и е част от административната преписка. Мотивите към решението на помощен орган съответстват на издадения административен акт, т. е. налице е връзка между мотивите и акта. Оспорената заповед е обоснована с констатациите в доклада, приобщени към волеизявлението на административния орган. Правилен е и извода на тричленния състав, че оспореният административен акт е издаден в съответствие с материалния закон. В тази връзка съдът се е мотивирал с подробни съображения от правна страна, които се споделят от касационната инстанция. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,