Решение № 15492 от 22.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4017/2013 г.

Решение № 15492 от 22.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4017/2013 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекия "ОДОП" - София моли да бъде отменено решение № 981/14.02.2013 г. по адм. д. № 13968/2012 г. на АССГ, с която е отменен РА № 2001002568/7.09.2010 г. на ТД на НАП - София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Менгов и син" ООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административния съд е отменил РА № 2001002568/7.09.2010 г. на ТД на НАП - София в частта за определено задължение по ЗДДС за довнасяне по фактури на ЕТ "Низа - Р. Петков", "Йопет уърд стройс" ЕООД и "Билд трейд СБ" ЕООД в общ размер 8191,08 лв. с лихви и в частта за определен корпоративен данък за 2008 г. 1200,20 лв. с лихви. Решението е постановено след отмяна от ВАС на първото съдебно решение по спора в частта по доставките на тези фирми и свързаното с тях увеличение на финансовия резултат за 2008 г. В решението на ВАС са дадени указания да се обсъдят представените РА, съставени на преките доставчици за ревизираните периоди, наред с останалите доказателства по делото. Съдът не е изпълнил указанията на ВАС в отменителното решение съставените РА на преките доставчици да бъдат обсъдени наред с останалите доказателства по делото. Приел е, че липсата на констатации в РА на преките доставчици, относно доставките, по които са изпълнители, потвърждава представените фактури и данните за осчетоводяването им в дневниците за продажби и справките декларации, поради което необосновано е приел, че при тези доказателства е установено осъществяването на доставки на стоки и услуги от тримата доставчици. Влязъл в сила на РА, съставен на прекия доставчик се ползва със стабилитет относно установените с него данъчни задължения на ревизираното лице по основание и размер. В частта на констатациите РА, съставен на прекия доставчик, в настоящия процес е доказателство, наред с останалите доказателства, събрани в процеса. От липсата на констатации в РА, съставен на прекия доставчик, не могат да се правят изводи за осъществяване на спорните доставки в настоящия процес. В този смисъл е решението по съединени дела С-642/11 и С-643/11 на СЕС. В случая към фактурите не са приложени опис на доставени материали, приемо-предавателни протоколи за извършен ремонт и доказателства, установяващи вида на ремонта. Вещото лице не е намерило доставчиците на адресите им, поради което не е извършена проверка по чл. 51 и чл. 54 ДОПК за редовността на водене на счетоводството на доставчиците и за съответствие на данните в справките-декларации и дневниците за продажби с отразеното в компютрите, от които са направени, поради което неправилно съдът е приел, че е доказано поемане на задължение от доставчиците към бюджета по заплащането на начисления във фактурите данък. По делото не е установено предаване на стоките от доставчика на ревизираното лице по чл. 24, ал. 2 ЗЗД, нито предаване на фактурираните услуги, както и характерът им, поради което изводът на съда, че е доказано осъществяване на спорните доставки е напълно необоснован. Решението следва да бъде отменено в частта, с която е отменен РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на ЕТ "Низа - Р. Петков", "Йопет уърд стройс" ЕООД и "Билд трейд СБ" ЕООД в общ размер 8191,08 лв. с лихви. Р РА е увеличен финансовият резултат на ревизираното лице на основание чл. 16, ал. 2, т. 4 ЗКПО за 2008 г. с разходите по фактурите на ЕТ "Низа - Р. Петков" и ЕТ "Низа - Р. Петков", и е определен дължим корпоративен данък 1200,20 лв. с лихви. Съдът поради необосновани си извод, че доставките са осъществени е отменил РА и в тази част. Решението в тази част като неправилно следва да бъде отменено. Общо решението следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата против РА в частта, с която са определени задължения по ЗДДС по фактури на ЕТ "Низа - Р. Петков", "Йопет уърд стройс" ЕООД и "Билд трейд СБ" ЕООД в общ размер 8191,08 лв. с лихви и в частта, с която за 2008 г. е определен допълнително корпоративен данък 1200,20 лв. с лихви. Поради промяната в резултата разноските следва да бъдат преизчислени. Касаторът има право на юрисконсултско възнаграждение по делото на основание чл. 161, ал. 1 изр. 3 ДОПК в размер 625,65 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,