Решение № 16946 от 11.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3746/2019 г.

Решение № 16946 от 11.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3746/2019 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Хьодлмайер Лоджистикс България" ЕООД, гр. София против решение № 7626/14.12.2018 г. по адм. дело № 10341/2018 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция "Инспекция по труда" – София чрез юрисконсулт Стоянова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 7626/14.12.2018 г. по адм. дело № 10341/2018 г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на "Хьодлмайер Лоджистикс България" ЕООД, гр. София срещу предписания № 3 и № 4 от Протокол за извършена проверка, изх. № ПР1813298/07.08.2018 г. на инспектори към Дирекция "Инспекция по труда" – гр. София. Решението е правилно. По делото е установено, че с Протокол за извършена проверка, изх. № ПР1813298/07.08.2018 г. инспектори към Дирекция "Инспекция по труда" – гр. София са дали предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ за предотвратяване и преустановяване на нарушения на трудовото законодателство и за отстраняването на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд. С предписание № 3 контролните органи са задължили "Хьодлмайер Лоджистикс България" ЕООД, гр. София в качеството му на "работодател" да оцени риска за здравето и безопасността на работещите от неблагоприятните климатични условия при работа на открито, съгласно чл. 14, ал. 1 от Наредба РД – 07 – 3 за минималните изисквания на микроклимата на работните места във връзка с чл. 17 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Определили са срок за изпълнение. С предписание № 4 контролните органи са задължили "Хьодлмайер Лоджистикс България" ЕООД, гр. София и "Хьодлмайер Лоджистикс", Австрия да осигурят съвместно по писмена договореност безопасни условия на труд, съгласно чл. 18 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Определели са срок за изпълнение. Предписанията са дадени във връзка с доклад по дознание № PAD / 18/00200647 / KRIM / 12.02.2018 г. на Районна полицейска служба ПЕРГ и настъпила трудова злополука при извършвана от работници на дружеството работа на височина 2, 50 метра при лоши метеорологични условия. Органите на Дирекция "Инспекция по труда" София са установили, че търговското дружество в качеството си на работодател не е изпълнило задължението си да оцени риска за здравето и безопасността на работещите от неблагоприятните климатични условия при работа на открито. Австрийското и българското търговско дружество – работодател не са осигурили съвместно по писмена договореност безопасни условия на труд. Настъпилата трудова злополука е пряка последица от установено съчетание от реализирани рискове. Работникът е паднал от височина 2, 5 метра, от обслужвания от него автовоз след подхлъзване при лоши метеорологични условия (ниски температури и снеговалеж). Според § 1, т. 8 от ДР на Наредба № 5/11.05.1999 г. "оценка на риска" е процес на взимане на решение относно допустимостта на риска на база на анализа на технически достижения, околна среда, психологически, икономически и социални аспекти. В глава трета от наредбата е изяснена процедурата по оценяване на риска като последен етап от нея е документирането му. До приключването на проверката на контролните органи на Дирекция "Инспекция по труда" София работодателят не е установил, че е извършил такава дейност. Обосновано административният съд е приел, че представената карта № 1 за идентифициране на опасностите и оценка на риска за безопасността и здравето на работещите не съдържа изискуемото съдържание по закон. Съгласно чл. 18 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд когато един обект, работно помещение или оборудване, работна площадка или работно място се използват от няколко предприятия или организации, работодателите съвместно по писмена договореност осигуряват здравословни и безопасни условия на труд, информират се взаимно за рисковете при работа и координират дейностите си за предпазване на работещите от тези рискове. Представените на контролните органи на Дирекция "Инспекция по труда" София ръководства, представляват инструкции за изпълнение на работа. Липсва писмена договореност между "Хьодлмайер Лоджистикс България" ЕООД, гр. София и "Хьодлмайер Лоджистикс", Австрия, което в рамките на съгласуваност между търговците да отразява конкретните особености на дейността на двете дружества и работниците им при общото използване на работни места или работно оборудване. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда, както и органите по чл. 400 и 401 КТ по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат принудителни административни мерки като дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, включително и на задълженията по социално-битовото обслужване на работниците и служителите и на задълженията за информиране и консултиране с работниците и служителите по този кодекс и по Закона за информиране и консултиране с работниците и служителите в многонационални предприятия, групи предприятия и европейски дружества, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда. Налице са материалноправните основания за издаване принудителните административни мерки. Обосновано административният съд е приел, че оспорените предписания са издадени от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение