Решение № 12903 от 24.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9306/2018 г.

Решение № 12903 от 24.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9306/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Националния съюз(НС) на Трудовопроизводителните кооперации(ТПК), представляван от неговия Председател чрез процесуален представител за отмяна на влязло в сила решение № 5877 от 08.05.2018 г., постановено по адм. дело № 891/2018 г. от тричленен състав на Върховния административен съд поради наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответникът по молбата – Кметът на Община Самоков в представен писмен отговор излага становище за неоснователност на същата. Ответницата Р. М., чрез процесуален представител и и в представен писмен отговор оспорва молбата като неоснователна. Ответникът В. С. в съдебно заседание заявява, че няма претенции. Останалите ответници – А. С. и Община Самоков не вземат становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – II-ра колегия, при извършената служебно проверка намира, че молбата е допустима, като подадена в срока по чл. 240 АПК от страна, участвала в производството, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. С решението, чиято отмяна се иска тричленният състав на ВАС обезсилва решение № 848 от 30.10.2017 г., постановено по адм. дело № 231/2017 г. на Административен съд София-област, с което е отменена по жалба на НС на ТПК заповед № ЛС-01-103/27.01.2017 г. на Кмета на Община Самоков, издадена на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 113, ал. 1 и ал. 2 от Закона за устройство на територията, с която е одобрен ПУП – РУП в кв. 383 по плана на гр. Самоков за ново предвидена многофункционална сграда в УПИ II, ПИ № 65231.906.417, пристройка и надстройка на съществуваща жилищна сграда в УПИ I, ПИ 65231.906.4016 и надстройка на съществуваща търговска сграда в УПИ III, ПИ № 65231.906.418, съгласно приложения проект и прекратява производството пред себе си. За да постанови този резултат ВАС приема, че датата на подаване на жалбата до първоинстанционния съд, която е подадена чрез административния орган е 24.02.2017 г., на която датата е заведена същата под № 6200-4 в Община Самоков, а от обратната разписка и от списъка на отдел ТСУЕП при Община Самоков се установява, че НС на ТПК е уведомен за заповедта на 03.02.2017 г., при което същата е подадена след изтичане на законния 14-дневен срок. Допълнително е съобразено и обстоятелството, че върху самата заповед е поставен щемпел, че същата е влязла в сила на 18.02.2017 г. Тези факти не се оспорват от молителя, но с молбата е представено удостоверение от 29.05.2018 г., издадено от специалист комуникация с клиенти, отдел "Продажби и маркетинг" при "Спиди" АД, от което се установява, че пратка с товарителница 60400104383 е изпратена от НС на ТПК на 16.02.2017 г. до Община Самоков, като експресна куриерска услуга със съдържание документи и на 17.02.2017 г. в 09, 46 ч пратката е приета от лице на име Г. Този ден е петък, присъствен ден. Не се спори, че жалбата с изх. № 92-00-996/16.02.2017 г. на НС на ТПК е заведена в деловодната система на Община Самоков под № 6200-4 на 24.02.2017 г. – отново ден петък – т. е. една седмица след получаване на пратката от лице означило се пред пощенския оператор като Г. При това настоящият състав намира, че в случая следва да се приеме, че чрез пощенския оператор "Спиди" АД е подадена именно жалбата срещу посочения акт, доколкото същата е с изходящ 92-00-996/16.02.2017 г., на която дата е постъпила и при пощенския оператор, който видно от удостоверението е приел пратката от адреса на молителя. Обстоятелствата, че по преписката не е приложен пощенският плик и върху оспорения пред първоинстанционния съд административен акт е поставен печат "влязъл в сила" не следва да бъдат тълкувани във вреда на жалбодателя, доколкото същите са извършени и съответно неизвършени действия от ответника по делото – Община Самоков. Предвид така установеното настоящият състав намира, че в случая са налице нови обстоятелства, установени с нови писмени доказателства, които имат съществено значение за делото, при което решение № 5877 от 08.05.2018 г., постановено по адм. дело № 891/2018 г. от тричленен състав на ВАС, Второ отделение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 2 във вр. с чл. 239, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав при II –ра колегия