Решение № 10041 от 13.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3884/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176, ал.1 АПК. Образувано е по молба на Н. К. Е., чрез адвокат В. Христов за допълване на решение № 6996/23.06.2026 г. на Върховния административен съд, първо отделение постановено по адм. дело № 3884/2026 г. Молителят счита, че решението е непълно. В тази връзка сочи, че искането в касационната жалба е за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отмяна изцяло на решението на директор на ТП на НОИ – Силистра, както и на потвърдените с него задължителни предписания. С решението си касационната инстанция е уважила жалбата, но липсва диспозитив по отношение на задължителните предписания. Искането е за постановяване на решение за допълване на съдебното решение като се отменят и задължителни предписания № ЗД-1-18-01857903/17.02.2025 г. на главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Силистра. Ответникът – директор на ТП на НОИ – Силистра не е изразил становище по молбата. Заинтересованата страна – Б. С. М. също не е изразила становище по искането за допълване на решението. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Молбата за допълване е подадена от страна по делото и в едномесечен срок от постановяване на съдебното решение, което е необжалваемо, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Решението е непълно, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане и част от съдебния спор е останал висящ. В конкретния случай с решение № № 6996/23.06.2026 г. постановено по адм. дело № 3884/2026 г. Върховният административен съд е отменил първоинстанционното съдебно решение № 248/23.02.2026 г. на Административен съд - Силистра, постановено по адм. дело № 154/2025 г. изцяло и вместо него е постановил отмяна на решение № 1040-18-13/07.04.2025г., издадено от директора на ТП на НОИ-Силистра, с което са потвърдени задължителни предписания № ЗД-1-18-01857903/17.02.2025г. на контролен орган при ТП на НОИ-Силистра, с които е разпоредено на осигурителя Н. К. Е. да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за периода 16.03.2022г.-31.12.2024г. за лицето Б. С. М.. С така постановеното решение съдът се е произнесъл по предмета на оспорване изцяло. Това е така, защото по силата на чл. 118, ал.1 КСО предмет на оспорване пред съда е решението на директора на ТП на НОИ – Силистра, с което са потвърдени задължителните предписания. Нормата на чл. 118, ал.1 КСО е специална по отношение на чл. 145, ал. 2 АПК, като предвижда, че в случая предмет на оспорване е административният акт на ръководителя на териториалното поделение на НОИ, а не първоначално издадения административен акт – задължителните предписания на контролния орган по чл. 108, ал.1, т.3 КСО. Поради това съдът не дължи произнасяне с отделен диспозитив по законосъобразността на задължителните предписания, потвърдени с решението на директора на ТП на НОИ. С отмяна на административния акт на ръководителя на териториалното поделение на НОИ, се считат отменени и потвърдените с него задължителни предписания по чл. 108, ал.1, т.3 КСО, тъй като първоначално издаденият административен акт не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. С оглед на изложеното не е лице част от спора, по която касационната инстанция, решавайки спора по същество, да не се е произнесла. Решението по адм. дело № 3884/2026 г. не е непълно, поради което молбата на Н. К. Е. с правно основание чл. 176, ал.1 АПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По тези съображения, съдът