Решение № 12605 от 17.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4393/2018 г.

Решение № 12605 от 17.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4393/2018 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството e по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К от [населено място] против решение № 16 от 21.02.2018 г. постановено по адм. д. № 219 по описа за 2017 г. на Административен съд – Търговище. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 5, ал. 7 от КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" към МВР, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмено възражение и писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Търговище е отхвърлил жалбата на К. К от [населено място] против мълчаливия отказ на ГД "Пожарна безопасност и защита на населението" към МВР да издаде на жалбоподателя удостоверение за осигурителен (трудов) стаж образец УП-3 за периода 17.09.2003 г. до 01.03.2006 г., като се отрази в него положен труд от І-ва категория. За да постанови решението си, Административен съд – Търговище е приел, че за ГД "Пожарна безопасност и защита на населението" към МВР не е налице задължение да издаде удостоверение образец УП-3 със съдържание, каквото претендира жалбоподателят (определяне на положения труд като такъв от І-ва категория). Решението е валидно, допустимо и правилно. Изложените в касационната жалба съображения за необоснованост и за неправилно прилагане на чл. 5, ал. 7 от КСО са неоснователни. На основание чл. 5, ал. 7 от Кодекса за социално осигуряване (КСО - редакция, ДВ - бр. 107 от 2014 г., в сила до 31.12.2017 г.) осигурителят е длъжен по искане на осигуреното лице, на негов представител и/или на длъжностните лица по чл. 40, ал. 3, чл. 54ж, ал. 1 и чл. 98, ал. 1 да издава безплатно документи за осигурителен стаж и осигурителен доход, както и да удостоверява факти и обстоятелства, свързани с тях, в 14-дневен срок от искането. Установените по делото факти сочат, че през периода 17.09.2003 г. - 01.03.2006 г. жалбоподателят К е бил държавен служител на длъжност "главен инспектор" в Община Търговище, Държавна агенция "Гражданска защита", като при пенсионирането му през 2014 г. положеният труд през визирания период е бил зачетен от трета категория. Видно от разменената между страните кореспонденция, становището на ГД "Пожарна безопасност и защита на населението" към МВР е за трета категория на положения труд. Отказът, който се обжалва, всъщност не е за издаване на документ за осигурителен стаж обр. УП-3, а за издаване на удостоверение с исканото съдържание или коригиращо удостоверение, в което положеният труд през периода 17.09.2003 г. - 01.03.2006 г. бъде отразен като такъв от първа категория. Неправилно касационният жалбоподател счита, че категорията на труда му се установява с удостоверение обр. УП-3 или в съдебното производство по жалба срещу отказ за издаване на документ с конкретно исканото съдържание. В удостоверение обр. УП-3 се вписва продължителността на осигурителния стаж, а категорията на положения труд се установява в пенсионното производство съобразно правилата на чл. 104, ал. 1 – 10 от КСО. По заявления за отпускане или изменение на пенсия пенсионният орган издава разпореждания, които подлежат на обжалване по реда на чл. 117 от КСО. Спорът относно категорията на труда се разрешава от компетентния съд в производство по жалба по реда на чл. 118 от КСО, в което на лицето е осигурена възможност за ефективна защита на правото му на пенсия, включително чрез установяване на изпълняваната длъжност и категорията на положения труд. На основание чл. 81, ал. 2 от АПК съдържанието на документ може да се оспори по административен ред. На обжалване по съдебен ред подлежи само отказът да се издаде документ, но не и съдържанието на документ, какъвто е настоящият случай. При установен незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. Същото нормативно разрешение се съдържа и в чл. 118, ал. 1 от КСО по отношение на документите за осигурителен стаж и осигурителен доход, издадени от органите на Националния осигурителен институт. Тяхното съдържание не може да се оспори пред съда, а само по административен ред пред ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт. Като е приел, че подадената жалба срещу мълчалив отказ на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" към МВР за издаване на удостоверение обр. УП-3 с отразен в него положен труд от първа категория, алтернативно за издаване на коригиращо удостоверение с отразен положен труд от първа категория, е неоснователна и я е отхвърлил, Търговищкият административен съд е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна по чл. 209 от АПК, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 201, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,