Решение № 4042 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8221/2019 г.

Решение № 4042 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8221/2019 г., VIII о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Варна, подадена чрез адв. Стефанова, против решение № 880/02.05.2019 г. на Административен съд – Варна по адм. д. № 2911/2018 г., с което е отхвърлено искането за изменение чрез поправка на техническа грешка в решение № 522/15.03.2019 г. постановено по същото дело, обективирано в молба вх. 5677/03.04.2019 г. от Т. Балабанов, председател на Общински съвет Варна. Според касатора решението е неправилно, постановено е в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Твърди се, че в случая е налице противоречие между формираната и обективирана воля на съда в решение № 522/15.03.2019 г. постановено по горепосоченото дело. Излагат се доводи, че съдът е бил сезиран с искане за отмяна на т. 2. 1. и т. 2. 9. от Приложение № 2 към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна, а диспозитива на решението е, че се отмяна изцяло Приложение № 2 към Наредбата. Според касатора съдът неправилно е отхвърлил искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението се допълни текста след Приложение № 2 "в частта на т. 2. 1 възстановяване и промяна на име" и т. 2. 9. "признаване и изпълнение на съдебно решение или друг акт на чуждестранен съд или друг орган". Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго, с което да бъде уважена молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 522/15.03.2019 г., постановено по адм. д. № 2911/2018 година по описа на Административен съд - Варна. Ответникът - Прокурор при Окръжна прокуратура Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява, не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 вр. чл. 175, ал. 2 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Оспореното съдебно решение е постановено в производство по реда на чл. 175 АПК, образувано по искане на Общински съвет Варна, за поправка на ОФГ в Решение № 522/15.03.2019 г., постановено по адм. д. № 2911/2018 г., като в диспозитива на решението се допълни текста "Приложение № 2 в частта на т. 2. 1. "възстановяване и промяна на име" и т. 2. 9 "признаване и изпълнение на съдебно решение или друг акт на чуждестранен съд или друг орган". Първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователно искането по чл. 175 АПК с аргумент, че съдът се е произнесъл по предмета на спора, с който е сезиран. Решението е правилно. Производството по делото е образувано във връзка с подаден протест от прокурор Иванов – прокурор при Окръжна прокуратура Варна против Приложение № 2 към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна /Наредбата/. Видно от петитума на протеста от съда е поискано прогласяване на нищожността на Приложение № 2 към Наредбата, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В условията на алтернативност са изложени доводи за материална незаконосъобразност на Приложение № 2 в частта на т. 2. 1. "възстановяване и промяна на име" и т. 2. 9 "признаване и изпълнение на съдебно решение или друг акт на чуждестранен съд или друг орган". Предвид липсата на доказателства за спазване на процедурата по приемане на приложението съдът с решение № 522/15.03.2019 г., постановено по адм. д. № 2911/2018 г. е уважил протеста и е отменил Приложение № 2 от Наредбата. В решението са изложени и мотиви относно противоречието на т. 2. 1. и т. 2. 9 от приложението с материалноправните разпоредби, с което се цели при приемането на ново приложение към наредбата да не бъдат допускани противоречия с императивни законови положения. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по цитирания ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля са съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми В процесния случай съдът се е произнесъл по предмета на спора, с който е бил сезиран от прокурор към Варненска окръжна прокуратура, поради което липсва противоречие между формираната и обективирана воля на съда в решение № 522/15.03.2019 г. по адм. д. № 2911/2018 г. При тези данни, съдът обосновано е приел, че не са налице предпоставките на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което искането правилно е отхвърлено като неоснователно. С оглед изложеното, касационната жалба се явява неоснователна, а решението – правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,