Решение № 12063 от 2.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3130/2012 г.

Решение № 12063 от 2.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3130/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил против решение № 230 от 28.12.2011 г. по адм. дело № 420/2010 г. на Административен съд Кюстендил в частта, с която е отменен акт за установяване на публично общинско вземане № 31/3.11.2009 г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 71, т. 2 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Против съдебното решение в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу акт за установяване на публично общинско вземане № 31/03.11.2009 г. на кмета на Община Кюстендил е постъпила касационна жалба от ЕТ "Пламен Порожанов - ЕМ - Поли" - Пламен Емилов Порожанов, от гр. Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ и съществени нарушения на съдопроизводствени правила без конкретното им посочване - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Жалбоподателите не изразяват становища по касационната жалба на насрещната страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, проведено и от двамата касатори. По жалбата на кмета на Община Кюстендил. Подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е основателна. Предмет на съдебен контрол в производството пред административния съд е бил акт за установяване на общински вземания от местни такси № 31 от 3.11.2009 г., издаден от кмета на Община Кюстендил, с който на основание чл. 9б, ал. 2 от ЗМДТ са установени задължения за периода 1.01.2004 - 21.12.2008 г. в размер общо на 6842,50 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 2610,03 лв., дължими от ЕТ "Пламен Порожанов - ЕМ - Поли" - гр. Кюстендил. С атакуваното съдебно решение административният съд е отменил акта в частта му, с която е определена такса за услугата поддържане на териториите за обществено ползване в размер на 1710,62 лева и съответната лихва за просрочие в размер на 652,50 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че липсват доказателства услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване да се предоставя от общината, поради което и такса за нея не следва да се събира. Тези изводи не съответстват на установените по делото факти. Доказателства за поддържането на чистотата на територията на община Кюстендил се съдържат в приложените план-сметки на ОП "Чистота", реализираните бюджетни разходи, дейностите по програма "От социални помощи към осигуряване на заетост" и други. По делото е установено, че имотът на жалбоподателя попада в район с организирано сметосъбиране и сметоизвозване, реализират се мероприятия по снегопочистване и опесъчаване, а териториите предназначени за обществено ползване се поддържат по одобрени план-програми по улици и дати. Изискванията на съда за изясняване на локално осъществените дейности около имотите на ЕТ "Пламен Порожанов - ЕМ - Поли" - гр. Кюстендил не съответства на заложения от законодателя модел за калкулиране на дължимото плащане. По жалбата на ЕТ "Пламен Порожанов - ЕМ - Поли" - Пламен Емилов Порожанов, от гр. Кюстендил. Подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. За да отхвърли оспорването на акт за установяване на общински вземания от местни такси № 31 от 03.11.2009 г., издаден от кмета на община Кюстендил, с който на основание чл. 9б, ал. 2 от ЗМДТ са установени задължения за периода 1.01.2004 - 21.12.2008 г., дължими от ЕТ "Пламен Порожанов - ЕМ - Поли" - гр. Кюстендил в частта му, с която е установено вземане за услугата сметосъбиране и сметоизвозване в размер на 3421, 25 лева, ведно с лихва за просрочие в размер на 1305,03 лева и за услугата обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо в размер на 1710,63 лева, ведно с лихва за просрочие в размер на 652,50 лева, административният съд е достигнал до верни изводи и точно прилагане на материалния закон. Обосновано е приел, че в района, в който се намират имотите на едноличния търговец е извършвано редовно сметосъбиране и сметоизвозване чрез наличните контейнери за смет. Съдът е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, съпоставяйки и анализирайки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност и е достигнал до обоснования извод, че Община Кюстендил е предоставяла за процесния период услугите сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения. Таксите съгласно заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза са определени правилно в годишен размер и са в съответствие с изискванията на чл. 71 от ЗМДТ. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение в тази му оспорена част настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Касационните основания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила са бланкетно заявени и неналични при проверката на атакувания съдебен акт. Предвид изхода на спора решение № 230 от 28.12.2011 г. по адм. дело № 420/2010 г. на Административен съд Кюстендил следва да бъде отменено в частта му за разноските като такива се присъждат в полза на Община Кюстендил в размер на 300,00 лева (150,00 лева депозит за вещо лице и 150,00 лева юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция, пред която административният орган е имал процесуално представителство от юрисконсулт). Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение