Решение № 5038 от 11.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 716/2010 г.

Решение № 5038 от 11.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 716/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, приложими на основание чл. 233 от ЗМВР. Образувано е по жалба от Костадин Крумов Костадинов от град Перник, против заповед № К-9517 от 18.11.2009 г. на министъра на вътрешните работи, с която за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата като подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. От писмените доказателства се установява, че жалбоподателят е работил като полицейски инспектор старши разследващ полицай, при Областна дирекция на МВР - Перник, категория Г-III-степен. С оспорената заповед му е наложено най тежкото дисциплинарно наказание "уволнение", за това, че на 19.09.2009 г., около 02.00 часа в гр. Перник при управление на лек автомобил "Фолксваген Голф ", с ДКН С-9124 НХ е ударил спрял пред него лек автомобил- "Фолксваген Пасат", с ДКН КН 6596; предизвикал е скандал, прераснал в сбиване с водача на удареното МПС; отказал е да бъде проверен за употреба на алкохол с техническо средство, както и да получи талон за медицинско изследване на кръвта. Със заповед рег. № К-7891 от 6.10.2009 г., въз основа на постъпило предложение рег. № 19359 от 30.09.2009 г. по описа на САДЧР - МВР, е образувано дисциплинарно производство срещу Костадин Крумов Костадинов за извършено тежко нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР; определен е дисциплинарно разследващ орган, на който е даден двадесетдневен срок за изготвяне на обобщена справка. Разпоредено е удължаване на срока с пет дни, ако служителят не е дал писмени обяснения или възражения поради ползване на законоустановен отпуск поради временна неработоспособност и състоянието му не позволява да се яви пред разследващия орган. В изпълнение на разпоредбата на чл. 243, ал. 5 от ППЗМВР на Костадинов е предявена покана рег. № 21577 от 20.10.2009 г. за даване на писмени обяснения в срок от 24 часа след връчване на поканата, като е указано на служителя, че ако в този срок не представи писмени обяснения, това ще бъде счетено за неизпълнение на изискванията на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР по вина на служителя. Поканата е връчена лично на жалбоподателят и служителят е депозирал писмени обяснения във връзка с тази покана на същата дата - 20.10.2009 г., заведени с рег. № 21578, както и такива от 22.10.2009 г., рег. № 21863. На 27.2009 г. (рег. № 22176) на Костадинов е връчена покана за запознаване с обобщена справка рег. № 22 169/27.10.2009 г., срещу която полицаят е депозирал писмени възражения. В хода на дисциплинарното производство са събрани докладни записки от служители на МВР; обяснения на лицата, с които Костадинов е влязъл в конфликт - Асен Янев и Вяра Николова. Приложени са талон за медицинското изследване което Костадинов отказал да му бъде извършено; акт за установяване на административно нарушение; протокол за ПТП и НП № 2784/13.10. 2009 г., както и писмени доказателства за запознаването на служителя с Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, кадрова справка, оценка за служебната дейност, Основно възраженията на Костадинов се свеждат до факта, че към момента на инцидента се е намирал в тежко емоционално и психическо състояние обусловено от разводът му именно с Вяра Николова. В предоставения му срок дисциплинарно разследващият орган е изготвил дължимата съгласно чл. 243, ал. 3 от ППЗМВР обобщена справка. В нея подробно е обсъдил сведенията, събрани в хода на дисциплинарното производство. Въз основа на тези сведения в обобщената справка е прието от дисциплинарно разследващия орган допуснато от служителя нарушение на етичните правила за поведение на служител в МВР от Етичния кодекс, и е предложено налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в установената за това форма, и при спазване на административнопроизводствените правила. Настоящият състав не споделя доводите в жалба, че не са съобразени релевантни обстоятелства, установени по представените по делото доказателства и по-конкретно, че нито разследващия орган, нито наказващия такъв са се съобразили с твърденията на Костадинов, че към 19.09.2009 г. - е бил в състояние на тежка психическа депресия, не позволяваща му да ръководи постъпките си. По делото бе назначена съдебно-психиатрична експертиза, извършена от д-р доц. Борис Щърбанов, който е категоричен в експертното си заключение, че Костадинов към 19.09. 2009 г. е боледувал от посттравматично стресово разстройство, разгръщайки пролонгиран физиологичен афект, но психичните смущения нямат психотично качество и не са лишили Костадинов от психичната годност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Не може да бъде споделено и възражението, че липсват доказателства за това, че е участвал в ПТП; предизвикал е скандал на публично място, прераснал в сбиване. Изводите на наказващия орган са базирани както на докладни записки на служители на МВР, обясненията на замесените в скандала лица и самите писмени възражения на Костадинов; препис от Протокол за ПТП № 1204190/19.09.2009 г.; След като, въпреки стресовото състояние, в което Костадинов се е намирал, същият обективно е могъл да разбира и контролира действията и постъпките си, то следва да понесе и дисциплинарната отговорност за тях. В чл. 227, ал. 1 ЗМВР са посочени случаите, при които задължително се налага дисциплинарно наказание уволнение, като в т. 10 като основание за уволнение е предвидено "извършване на друго тежко дисциплинарно нарушение". По смисъла на чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР такова е всяко деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, с които се уронва престижът на службата, каквито се съдържат и в цитираните в обжалваната заповед, актове на министъра на вътрешните работи. След като служителят не е изпълнил произтичащите от тях задължения, като с поведението си е изразил демонстративно незачитане на закона и несъмнено е уронил престижа на полицейската институция, изразяващо се в намаляване на авторитета на полицията пред обществото, на което тя служи, за да защитава живота, здравето и имуществото на гражданите, да опазва обществения ред, да противодейства на престъпността при стриктно спазване на закона, зачитане на основни права и свободи на гражданите и утвърждаване принципите на правовата държава, поведението му представлява основание за дисциплинарно уволнение по чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Само по себе си разменянето на удари, отправяне на непристойно думи и ругатни на публично място са непристойни действия, неприсъщи на служител на общественият ред и обективира фактическия състав на горепосочените норми, тъй като представлява поведение несъвместимо с етичните правила и води до уронване престижа на службата. Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,