Решение № 5654 от 9.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1651/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от "Сортови семена-Вардим" АД, със седалище [населено място], община Свищов, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Гашаров, срещу решение 292/30.11.2023 г., постановено по адм. дело 411/2023 г. по описа на Административен съд-Велико Търново, 10-ти състав. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора - за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции, по приложен списък. Ответникът - кмет на община Свищов, чрез процесуалния си представител адвокат М. Янков, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски за касационното производство по представен списък. Ответникът - "Комита Агро" ЕООД, със седалище [населено място], община Свищов, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема, че касационната жалба, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на "Сортови семена-Вардим" АД, срещу заповед 712-РД-01-03/20.06.2023 г. на кмета на община Свищов, с която е отменена негова заповед 624-РД-01-03/16.06.2023 г. за определяне на комисия за провеждането на 16.06.2023 г. на публичен търг с тайно наддаване за отдаването под наем, за срок от 6 години, на свободни имоти от общинския поземлен фонд в землището на [населено място], в изпълнение на заповед 533-РД-01-03/23.05.2023 г. на кмета на община Свищов, и е обявен за непроведен реализираният от същата комисия търг. Пред административния съд е събрана цялата административна преписка по издаване на оспорения акт и са изслушани двама свидетели. Въз основа на данните от така приобщения доказателствен материал е установена релевантната за спора фактическа обстановка, възприета изцяло от настоящата съдебна инстанция, а именно: В изпълнение на т. ІІІ, във вр. с т. І.3 от решение 1 018, взето от Общински съвет /ОбС/-Свищов по протокол 68/27.04.2023 г., и на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 67, ал. 1 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане със собствеността на община Свищов, приета от ОбС-Свищов /НРПУРСОС/, кметът на община Свищов е издал заповед 533-РД-01-03/23.05.2023 г. за откриване на процедура за отдаване под наем чрез публичен търг с тайно наддаване за срок от шест стопански години /2023/2024, 2024/2025, 2025/2026, 2026/2027, 2027/2028 и 2028/2029/ на свободни имоти от общинския поземлен фонд, в землища на община Свищов, с отразени в табличен вид в заповедта, начин на трайно ползване, начална цена и размер на депозита /таблица 1/, в кръга на които попадат и двадесет свободни имота в землището на [населено място] /но не и такива в землището на [населено място]/. Със заповедта са определени условията за участие в търга /начин за заплащане на депозит за участие в търга, такса за закупуването на тръжни документи за всяко землище, информация за обектите, оглед и др./. С последваща заповед 624-РД-01-03/16.06.2023 г. на кмета на община Свищов са определени точните дата, час и място /16.06.2023 г. от 09.30ч. в зала 1 на общината/ за провеждане на публичния търг за отдаване под наем за срок от 6 стопански години на свободни имоти от общинския поземлен фонд /съгласно заповед 533-РД-01-03/23.05.2023 г./, но в землището на [населено място] и е определен състав на комисията за провеждане на търга, включващ кмета на [населено място] - Д. Василев. Видно от протокол от 16.06.2023 г., посочен като съставен на основание чл. 76 НРПУРСОС от комисията, назначена със заповед 624-РД-01-03/16.06.2023 г. на кмета на община Свищов, на посочената дата е проведен публичен търг за отдаване под наем на двадесет имота от общинския поземлен фонд, но попадащи в землището на [населено място] /описани в заповед 533-РД-01-03/23.05.2023 г. на кмета на община Свищов/, който е спечелен от жалбоподателя "Сортови семена-Вардим" АД. След запознаване с протокола и съдържанието на заповед 624-РД-01-03/16.06.2023 г. административният орган, като констатирал, че последната е издадена за провеждане на търг за отдаването под наем на имоти в землището на [населено място], /а не за имоти в землището на [населено място]/, приел, че търгът е проведен от комисия, действала без надлежно възлагане по смисъла на чл. 67, ал. 3 НРПУРСОС. Поради това и кметът на община Свищов издал заповед 712-РД-01-03/20.06.2023 г., с която включително обявил проведения на 16.06.2023 г. търг, за "непроведен". Предвид безспорно установените по делото факти, административният съд обосновано приема, че в случая е проведена тръжна процедура за отдаването под наем на имоти в землището на [населено място], но от комисия, определена да проведе търг по отношение на имоти в землището на [населено място], а оттам - че липсват основания за отмяната на заповед 712-РД-01-03/20.06.2023 г. на кмета на община Свищов, като незаконосъобразна. При това, с решението си съдът отхвърля жалбата на "Сортови семена-Вардим" АД, като неоснователна и осъжда дружеството да заплати на община Свищов сумата от 1 200лв, представляваща направени от нея разноски по делото. Решението е валидно, допустимо и правилно. При липсата на заповед на кмета на община Свищов, за назначаването на комисия, на основание чл. 67, ал. 3 НРПУРСОС, за провеждане на 16.06.2023 г. на публичен търг съгласно заповед 533-РД-01-03/23.05.2023 г. - за отдаването под наем на двадесет свободни имота от общинския поземлен фонд в землището на [населено място], реализираният за попадащите в същото землище имоти, публичен търг, от комисия, назначена да проведе търг за имоти в друго землище /и поради това с определен състав, включващ съобразно изискванията на чл. 66, ал. 5 НРПУРСОС кмета на [населено място]/, се явява проведен при допуснато съществено процесуално нарушение, което не може да бъде санирано /в т.ч. и отстранено по реда за поправка на явна фактическа грешка/, а оттам - налице са били основания за прекратяване на проведената тръжна процедура за тези имоти. Според настоящия съдебен състав именно това е сторил и кметът на община Свищов със заповед 712-РД-01-03/20.06.2023 г., с която търгът е обявен за "непроведен" и по съществото и правните си последици, представлява акт за прекратяване на откритата със заповед 533-РД-01-03/23.05.2023 г. тръжна процедура за отдаване под наем на свободни имоти в землището на [населено място]. Следователно, като е достигнал до краен извод за законосъобразността на заповед 712-РД-01-03/20.06.2023 г. на кмета на община Свищов, административният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на други негови пороци от кръга на предвидените в чл. 209, т. 1 и т. 2 АПК, следва да бъде оставен в сила. При този изход на спора искането на процесуалния представител на касатора за присъждането на разноски се явява неоснователно, а своевременно заявената претенция на пълномощника на ответника в същия смисъл е основателна. Независимо от това, съдът приема, че тъй като в представения списък на разноските се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер общо на 1 200лв, с представени доказателства за изплащането му към адвокатско дружество, но без данни за размера на адвокатския хонорар, изплатен само за един адвокат, претенцията на ответника, като недоказана, също следва да бъде оставена без уважение. Поради това, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,