Решение № 6377 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12895/2009 г.

Решение № 6377 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12895/2009 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Дора Жекова Айгърова срещу решение 55/08.07.2009 г. на Административен съд - София-град, постановено по адм. дело № 2040/2009 г. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, поради нарушение на процесуалния ред за разглеждане на иска, с който е сезиран съда, евентуално за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК.

Ответната страна - Министерството на земеделието и храните, чрез юрк. Влаевска, оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна.

Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна.

От данните по делото се установява, че първоинстанционният съд е сезиран с иск по чл. 121, ал. 1, т. 3, вр. чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на Дора Айгърова срещу Министерство на земеделието и храните, с който иск се претендира осъждане на ответника за сумата в размер на 6 546,10 лева, представляваща обезщетение за това, че не е била на служба в периода от 08.01.2007 г. до 29.11.2007 г. поради незаконосъобразното прекратяване на служебното й правоотношение, както и заплащане на законната лихва върху посочената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Съдът е приел, че искът е предявен с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ, но е неоснователен, тъй като жалбоподателката не е представила доказателства, от които да е видно, че не е получавала възнаграждение за труд, положен на друго основание.

Настоящата съдебна инстанция, при спазване разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК за служебното начало при проверка допустимостта на решението намира, че първоинстанционното решение е недопустимо, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ. Същото ще следва да се обезсили, а делото - да се върне за ново разглеждане по следните съображения:

1. Съдът необосновано и немотивирано е променил предмета на спора. Първоинстанционният съд е сезиран с иск по чл. 121, ал. 1, т. 3, вр. чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на Дора Айгърова срещу Министерство на земеделието и храните, а е приел че производството пред него се развива по реда на чл. 203 и сл. от АПК вр. чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, вр. чл. 121, ал. 1, т. 3 от ЗДСл. По-нататък в мотивите е посочено, че "... предявеният иск с правно основание чл. 104, ал. 1 от ЗДСл е допустим, като съгласно чл. 205 от АПК. ...". Нарушението е съществено и води до отмяна на постановения акт. Съдът не е изяснил правилно предмета на спора и мотивите му са противоречиви, което е равносилно на отсъствие на мотиви.

2. Между страните не се спори, че със Заповед № РД-44-29 от 08.01.2007 г. на министъра на земеделието и горите, издадена на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на Айгърова, заемаща длъжността "началник" на Общинска служба по земеделие и гори - Вълчедръм към Областна дирекция "Земеделие и гори" - Монтана при Министерство на земеделието и горите.

С Решение № 7895 от 23.07.2007 г. по адм. дело № 1050/2007 г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, е отменена горепосочената административна заповед, като незаконосъобразна. Решението е било потвърдено от касационната инстанция с Решение № 12000 от 29.11.2007 г. постановено по адм. дело № 9140/2007 г. от петчленен състав на ВАС.

В Закона за държавния служител и по-конкретно в разпоредбата на чл. 121, ал. 1, т. 3 е предвидено правото на държавния служител да търси обезщетение от органа по назначаването си за времето, през което не е бил на служба поради незаконосъобразно прекратяване на служебното правоотношение, но за не повече от десет месеца, по арг. от чл. 104, ал. 1от същия закон. Това е специален начин на обезщетение, предвиден в специален закон - ЗДСл, поради което този специален ред изключва приложението на ЗОДОВ, по арг. от разпоредбата на чл. 8 от последния.

Като не е съобразил гореизложеното, АС - София-град е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, като делото следва да бъде върнато за ново разглеждане и произнасяне по основателността на иска по чл. 121, ал. 1, т. 3, вр. чл. 104, ал. 1 от ЗДСл, съобразно дадените указания.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,