Решение № 1981 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1059/2012 г.

Решение № 1981 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1059/2012 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Димитър Кирилов Сотиров от гр. Дупница и ПП "ГЕРБ", представлявана от Валентин Т. Микев, против решение № 207 от 13.12.2011 г. (в жалбата - с грешно посочена дата 13.11.2011), постановено по адм. д. № 396/2011 г. на Административен съд - Кюстендил. С него е потвърдено решение № 181 от 31.10.2011 г. (в жалбата - с грешно посочена дата 1.11.2011 г.) на Общинска избирателна комисия - гр. Бобошево, с което е обявен резултатът от избор на кмет на Община Бобошево, област Кюстендил. В касационната жалба са посочени всички основания на чл. 209 от АПК, но са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат съображения, че съдът не е съобразил и не е извършил съвкупен анализ на всички доказателства по делото, отказал да събере относими доказателства, като не допуснал разпит още на двама свидетели, посочени от тях и отказал "ръчно преброяване" на всички бюлетини. Твърдят, че съдът не съобразил, че с изложеното в жалбата до него, след като е оспорено решението за определяне на изборния резултат, "имплицитно" са оспорени и секционните протоколи и че необосновано игнорирал доказателствата за допуснати съществени нарушения на изборния процес, които са довели до недействителност на обявения резултат, предвид неголямата разлика между действителни гласове на първия касатор и тези на спечелилия изборите кандидат, поради което неправилно отказал да касира резултата. Молят да бъдат отменени обжалваното решение и оспорения административен акт. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Бобошево, представлявана лично от председателя Емил Атанасов и в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна с доводи за правилност на обжалваното решение. Моли жалбата да се остави без уважение. Заинтересованата страна - Крум Георгиев Маринов не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата по съображения, че съдът правилно е отхвърлил жалбата срещу решението на ОИК - Бобошево, след подробен анализ на релевантните за спора фактически обстоятелства и наведените от оспорващите доводи за допуснати съществени нарушения. Намира за правилен извода за липса на нарушения на изборния процес, като в тази връзка съдът осъществил задълбочен анализ на данните от протокола на ОИК с всеки от протоколите на отделните СИК, при което отчел съответствие, както и че те са изготвени съгласно законовите изисквания, без отразени жалби и възражения или спорове за недействителни бюлетини. Счита за правилно преценени като неоснователни твърденията за допуснати нарушения от временно изпълняващия длъжността кмет на населеното място и за правилност на съображението, че оспорването на изборните резултати не включва оспорване на съдържанието на документите, които ги материализират и чиято доказателствена сила е обвързваща. Предлага съдебното решение да се остави в сила. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 267, ал. 1 от ИК и е образувано по жалба на настоящите касатори против решение № 181 от 31.10.2011г на Общинска избирателна комисия (ОИК) - гр. Бобошево, с което на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 от ИК е обявен резултатът от избор на кмет на Община Бобошево, област Кюстендил и за избран на втори тур е обявен Крум Георгиев Маринов, издигнат от ПП "Българска социалистическа партия". С оспореното пред настоящата инстанция решение Административен съд - Кюстендил потвърдил решение № 181/31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - гр. Бобошево. От писмените доказателства съдът установил, че изборите за кмет на Община Бобошево са осъществени на два тура. При провеждане на изборите за кмет на посочената община, с предходно решение ОИК - Бобошево е допуснала до участие във втори тур Димитър Кирилов Сотиров, кандидат за кмет на посочената по-горе община, издигнат от ПП "ГЕРБ" и Крум Георгиев Маринов, издигнат от ПП "БСП", тъй като никой от кандидатите за кмет не е получил повече от половината от действителните гласове. От единадесетте протокола на СИК от 30.10.2011 г., представени по реда на § 12, ал. 12 от ПЗР на ИК на експериментално преброителна комисия (ПК), и от протокола на тази комисия за установяване на резултатите от гласуването за избиране на кмет на общината, съдържащ обобщените данни от протоколите на СИК за протичане на изборния ден и резултатите от гласуването на избирателите в общината, съдът установил че действителните гласове за кмет на общината са 1882 броя, от които оспорващият Димитър Кирилов Сотиров е получил 916 гласа, а Крум Георгиев Маринов - 966 гласа, както и че е нямало спорове за действителността на бюлетините, нито постъпили жалби и възражения, като протоколът е подписан от всичките 17 членове на преброителната комисия. Обсъдил и писмо до председателя на ОИК - Бобошево, че ПК не е съставила протоколи и не е взела решения по оспорване действителността на подадени гласове по смисъла на т. 25 от решение № 1027-МИ/3.10.2011 г. на ЦИК, т. к. при приемането и преброяването на бюлетините в ПК не е имало спорове и възражения относно действителността на преброените бюлетини. Установил, че въз основа на данните от протокола на ПК е изготвен по реда на § 12, ал. 17 от ПЗР и протокола на ОИК - Бобошево от 31.10.2001 г. за избиране на кмет на общината, като в него изрично е отразено, че след откриване на изборния ден и при отчитане на резултатите от гласуването в ОИК няма постъпили жалби и заявления, а изборите в общината са проведени в спокойна обстановка. Посочил, че ОИК е определила резултатите от избора на втори тур за кмет на общината по реда на чл. 246, ал. 6 от ИК, като издала оспореното пред него решение № 181/31.10.2011 г. Обосновал извод, че с оспореното решение ОИК - Бобошево правилно е определила резултата от избора, като е обявен за избран кандидата, получил най-много гласове на втори тур от изборите. За да достигне до този извод съдът приел, че не е осъществено съществено нарушение на административнопроизводствени правила и че при отчитане на резултатите, след като не са оспорени протоколите на СИК, ПК и ОИК съгласно чл. 193 от ГПК, предвид характера им на официални удостоверителни документи, констатираните с тях резултати следва да бъдат приети за достоверни. Съдът събрал относимите доказателства, включително изискал заповед № ОД-10/27.10.2011 г. на временно изпълняващия длъжността кмет на община Бобошево Ил. Геров за обслужване в изборния ден 30.10.2011 г. със служебни коли на избирателните секции и извозване на членовете на СИК до изборните помещения, както и на избиратели от м. "Въртен камък" и избиратели с увреждания, като приел за неотносимо към предмета на делото възражението за незаконосъобразното назначаване на Ил. Геров на посочената длъжност. Осъществил и разпит на двама свидетели, от показанията на които не установил твърдяните нарушения на изборния процес. С обжалваното решение съдът подробно обсъдил всички доказателства и отговорил на всички възражения на оспорващите, групирани в 14 пункта на жалбата и приел, че при провеждане на избора за кмет на кмет на община Бобошево не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят опорочаване на изборния процес и да влияят на изборния резултат. По тези съображения потвърдил решението за обявяване на избора за кмет и отхвърлил жалбата. Обосновал извод, че с оспореното решение ОИК - Бобошево правилно е определила резултата от избора, като е обявен за избран кандидата, получил най-много гласове на втори тур от изборите. За да достигне до този извод съдът приел, че не е осъществено съществено нарушение на административнопроизводствени правила и че при отчитане на резултатите, след като не са оспорени протоколите на СИК, ПК и ОИК съгласно чл. 193 от ГПК, предвид характера им на официални удостоверителни документи, констатираните с тях резултати следва да бъдат приети за достоверни. Съдът събрал относимите доказателства, включително изискал заповед № ОД-10/27.10.2011 г. на временно изпълняващия длъжността кмет на община Бобошево Ил. Геров за обслужване в изборния ден 30.10.2011 г. със служебни коли на избирателните секции и извозване на членовете на СИК до изборните помещения, както и на избиратели от м. "Въртен камък" и избиратели с увреждания, като приел за неотносимо към предмета на делото възражението за незаконосъобразното назначаване на Ил. Геров на посочената длъжност. Осъществил и разпит на двама свидетели, от показанията на които не установил твърдяните нарушения на изборния процес. С обжалваното решение съдът подробно обсъдил всички доказателства и отговорил на всички възражения на оспорващите, групирани в 14 пункта на жалбата и приел, че при провеждане на избора за кмет на кмет на община Бобошево не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят опорочаване на изборния процес и да влияят на изборния резултат. По тези съображения потвърдил решението за обявяване на избора за кмет и отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Понастоящем се повдигат същите възражения против административния акт, които вече са разгледани от съда, но под формата на възражения за необоснованост и незаконосъобразност на изводите на съда. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира доводите на касационния жалбоподател за неоснователни. В съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК, първоинстанционният съд е преценил всички относими доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон. Съгласно чл. 267, ал. 1 от ИК всеки кандидат за съветник или кмет, централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите от партии, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, участвали в изборите за общински съветници и кметове, могат да оспорят решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд. Съдът правилно е установил процесуалната легитимация на жалбоподателите и допустимостта на жалбата, с която е сезиран. Правилен е изводът на съда, че оспореното пред него решение на ОИК е постановено от компетентен орган, при спазване на установената писмена форма и има задължителните реквизити по чл. 246, ал. 2 и 6 във вр. с § 12, ал. 19 от ПЗР на ИК. Неоснователни са възраженията на касаторите за нарушение на материалния закон. Административният съд правилно е издирил приложимите правни норми, включително специалните текстове на § 12 от ПЗР на ИК, с който законодателят е определил реда за създаване и работа на преброителна комисия (ПК) с функции да извърши експериментално преброяване на подадените гласове в изборите за общински съветници и кметове на територията на община Бобошево, определена чрез жребий, съгласно решение № 459-МИ/22.08.2011 г. на ЦИК. Противно на твърдяното в касационната жалба, съдът съобразил особената правна регламентация на този вид преброяване, осъществено от ПК, като е законосъобразен неговият извод, че представените по делото 11 протоколи на СИК, и тези на ПК и ОИК, изготвени по утвърдените за това образци - приложения към решение на ЦИК от 1.10.2011 г., съставени от длъжностни лица в кръга на тяхната компетентност, съставляват официални документи с материална доказателствена сила за отразените в тях факти. Твърденията, свързани с изводи на съда относно отчитане на действителни и недействителни бюлетини са изцяло неоснователни. Не е налице и твърдяното в тази връзка нарушение на процесуалния закон, предвид следното: Съгласно чл. 211 от ИК, секционната избирателна комисия установява резултатите от гласуването за съответния вид избор и ги отразява в протокол, а съгласно относимата за случая разпоредба на § 12, ал. 7 от Преходни и заключителни разпоредби на ИК, в протоколите на секционната избирателна комисия се вписват данните по чл. 213 ИК. Протоколът на СИК, като съставен от длъжностни лица в кръга на тяхната компетентност съставлява официален документ и е годно доказателствено средство, ползващо се с материална доказателствена сила за отразените в него факти. Противно на твърдяното от касаторите, с оглед съдържанието на тяхната жалба до първоинстанционния съд, а видно и от протокола от откритото съдебно заседание, не е налице оспорване от страна на жалбоподателите в първоинстанционното производство по реда на чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК на протоколите на СИК, ПК и ОИК, а възражението, че са осъществили това процесуално действие, само защото са подали жалба против обявените изборни резултати не намира опора в закона. Евентуална неистинност на отразеното в протоколите може да се установи при открито производство по предвидения за това ред, като съгласно чл. 154 от ГПК оспорващият следва да докаже че данните, изложени в протоколите, в случая- по отношение действителните и недействителните бюлетини, не са верни. След като в първоинстанционното производство жалбоподателят не е оспорил по надлежния ред протоколите на СИК, ПК и на ОИК, които са официални документи с материална доказателствена сила, фактите, отразени в тях, следва да се приемат за установени (чл. 179 от ГПК). Опровергаването им следва бъде направено от този, който оспорва административния акт и той носи доказателствената тежест да установи несъответствието с действителните фактически обстоятелства. В случая това не е направено. Релевираният в тази връзка довод за друго съществено нарушение на съдопроизводствените правила, предвид оставеното без уважение искане за допускане на разпит в качеството на свидетели на лица, присъствали в СИК по време на изборния ден, е неоснователен, тъй като правилно, по аргумент от чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. с чл. 144 АПК съдът е приел, че свидетелски показания не се допускат за опровергаване съдържанието на официален документ. Обоснован е изводът, че с гласни доказателства не може да се опровергава съдържанието на протоколите, посочени по-горе, след като са подписани без особени мнения от всички членове на съответната комисия, в която са участвали представители на всички политически партии, включително и на жалбоподателите. С оглед горното са неоснователни всички възраженията за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с несъбиране на доказателства и отказани доказателствени искания. Административният съд е спазил изискванията на чл. 171 от АПК и е допуснал и събрал относимите към административноправния спор доказателства. Следващият и по същество основен довод, че съдът е следвало да осъществи повторно преброяване на бюлетините е също неоснователен, предвид следното: Изборният процес е законово регламентиран с Изборния кодекс, като основните задължения по провеждането му са възложени на секционните избирателни комисии. По отношение на отказа на съда по искането на касаторите за повторно преброяване на бюлетините в производството по чл. 267, ал. 1 от ИК ВАС неведнъж е посочвал, че съдебното производство не следва да повтори отчитането на изборния резултат, възложен по закон на СИК и ОИК, а само да извърши проверка за законосъобразност на твърдените от жалбоподателя нарушения на изборния процес, които биха обусловили изборен резултат, различен от обявения. Освен това, както бе посочено по-горе, протоколите на СИК, ПК и ОИК не са оспорени по надлежния ред по чл. 193 от ГПК, поради което липсва предпоставка за проверка на вота на избирателите по изборните бюлетини. По отношение на следващия довод в касационната жалба следва да се посочи, че правилно са приети за неоснователни твърденията за допуснати нарушения от временно изпълняващия длъжността кмет на населеното място и за издадената от него заповед по организацията на изборите, включително превозване на членове на СИК и на хора с увреждания (л. 37 от делото). Този еднозначен извод се налага и от анализа на свидетелските показания на Й. Клинчарска и Й. Андонов (л. 144 от делото). Ирелевантно към предмета на настоящото дело е и възражението за незаконосъобразно назначаване на Ил. Геров за временно изпълняващ длъжността кмет на населеното място, а косвен съдебен контрол по направеното в тази връзка възражение е недопустим. Твърдението на жалбоподателите за нарушения, касаещи съставяне на избирателните списъци, правилно е прието за неоснователно, по аргумент от нормата на чл. 50, ал. 3 от ИК. Най-сетне, несериозно е твърдението за "крайна недопустимост на мотивите" и "липса на съдебна оценка на събитията". Съдебното производство е проведено в съответствие с изискванията на АПК и субсидиарно приложимия ГПК, а съдебният акт е обоснован. Противно на твърдяното, действията на съда не са ограничили правото на ефективна защита на жалбоподателите. Видно от протокола на проведеното съдебно заседание, неоспорен по надлежния ред, съдът е спазил принципа за равнопоставеност на страните и им е съдействал в еднаква степен за изясняване на спорните обстоятелства, като съобразил, че доказателствата следва да бъдат допустими и относими към предмета на спора. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати сочените в касационната жалба пороци на решението, представляващи касационни основания по чл. 209 от АПК, поради което то следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,