Решение № 7561 от 7.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4232/2018 г.

Решение № 7561 от 7.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4232/2018 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. А. против решение № 405 от 22.02.2018 г., постановено по адм. д. № 1343/2017 г. по описа на Административен съд гр. П. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и моли за отмяната му. Ответникът - кметът на район "Централен" - О. П., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. П. отхвърля жалбата на Б. Н. А. против заповед № РД-17-401/27.04.2017 г. на кмета на район "Централен" О. П., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на жалбоподателя е разпоредено да премахне незаконен строеж - "масивна ограда с ажурна врата" към имот с идентификатор 56784.520.1206 по КК и КР на гр. П., изградена върху имот публична общинска собственост - улица. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. От събраните по делото доказателства в т. ч. и заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните е установено, че със заповед № ОА-294/06.02.1995 г. е наредено на жалбоподателя да премахне процесната ограда. Тази заповед не е изпълнена, но по делото няма данни дали същата е влязла в законна сила. Неправилно първоинстанционният съд приема, че издадената предходна заповед за премахване на същия незаконен строеж е ирелевантна за законосъобразността на процесната заповед. Съгласно правилото на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК предпоставка за допустимост на административното производство е липсата на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни, което не е взето предвид и обсъдено от първоинстанционния съд въпреки изричните доводи в тази насока, изложени в жалбата срещу административния акт. По този начин съдът допуска съществени нарушения на процесуалните правила. Не са взети предвид и нормите на чл. 282, ал. 1, т. 9 вр. чл. 285 АПК, съгласно които не е налице пречка при наличие на изпълнително основание - влязъл в сила административен акт да се образува изпълнително производство, но изтеклия давностен срок при възражение на длъжника е основание за прекратяване на изпълнителното производство, но не и основание за издаване на същия административен акт със същия предмет и страни. С оглед на изложеното обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което същото следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да укаже на страните да ангажират доказателства, установяващи дали заповед № ОА-294/06.02.1995 г. е влязла ли е в законна сила и в зависимост от това да направи изводи за законосъобразността на процесната заповед. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,