Решение № 13764 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1262/2009 г.

Решение № 13764 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1262/2009 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат Екатерина Вададжийска в качеството й на пълномощник на Общински съвет - Самоков срещу решение № 676 от 27.11.2008 г., постановено по адм. д. № 903/2008 г. по описа на Административен съд София област, с което е отменено по оспорване на Областния управител на Софийска област - решение № 480/25.09.2008 г. по протокол № 13/25.09.2008 година на Общински съвет - Самоков. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост. Ответната страна - Областен управител на Софийска област не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред Административен съд София област е било решение № 480/25.09.2008 г. по протокол № 13/25.09.2008 година на Общински съвет - Самоков, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) е отказано на Лазар Велинов Георгиев закупуване на имот № 31228.3.258 по кадастралната карта на с. Злокучене, община Самоков. Със Заповед № ОА-396/16.10.2008 г. областния управител на Софийска област, оспорил това решение пред Административен съд - София област, с мотив, че решението имащо за предмет управление на имот, който не е общинска собственост, не е в прерогативите на общинските съвети и не е мотивирано. С обжалваното решение първоинстанционният съд, е приел, че липсва актът за общинска собственост за процесния имот и за общинския съвет липсва материална компетентност да се произнася по поставения пред него въпрос. Решението е правилно защото приетото от първоинстанционният съд че общинският съвет не притежава материална компетентност да се произнесе по поставения пред него въпрос за продажбата на процесния имот е правилно. Касаторът въпреки дадената му от решаващия съд възможност не е представил акт за общинска собственост за имота. Нещо повече изрично е заявил в писмен вид, че такъв не е издаван за имота. Освен това е нарушено и законовото изискване за форма на административния акт, тъй като последния не е надлежно мотивиран, а и процедурата за поименно гласуване предвидена в чл. 27, ал. 5 ЗМСМА е нарушена. По изложените съображения правилен е извода на първоинстанционния съд, че общинският съвет е взел решение което противоречи на закона и като го е отменил не е нарушил закона. Не са налице касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Воден от горното, Върховният административен съд, трето отделение,