Решение № 2696 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14528/2011 г.

Решение № 2696 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14528/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторите Ани Младенова е Мустафа Мейзинев обжалват решение № 1361/26.09.2011 г. постановено по адм. д. № 817/2010 г. на Административен съд гр. Благоевград, с което е отменено решение № 428 от Протокол № 35 от 5.08.2011 г. на Общински съвет гр. Гоце Делчев като незаконосъобразно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Областен управител на област гр. Благоевград чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. С обжалваното решение, Общинския съвет е дал съгласие за посочените в него имоти, общинска собственост да бъдат включени в границите на имоти собственост на физически лица срещу заплащане като е задължил кметът на общината да сключи предварителни договори съгласно изискванията на чл. 15, ал. 5 ЗУТ, като съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 3 ЗУТ е постановено изменение на действащия план за урегулиране на поземлен имот ХХIII- 330, 331 по плана на к. к. "Попови ливади, общ. Гоце Делчев като част от поземлен имот 331 с площ от 198 кв. м. се приобщи към урегулирания поземлен имот като на същото основание е дал съгласие за изменение на действащия план за урегулиране на имот III от кв. 17 и част от имот 331 се приобщи към урегулирания поземлен - площ 503 кв. м. Предварителните договори за урегулирани поземлени имоти, общинска собственост се сключват по пазарни цени от кмета на общината като в случая е следвало да се посочи данъчната оценка на общинския имот, от който се придават частите с оглед преференциалността на продажбата В случая е установено от доказателствата по делото, че за имот 331, кв. 1 7 по плана к. к. " Попови ливади" не е съставен акт за общинска собственост- у-ние № 11-00-26812.09.2011 г. на община Гоце Делчев. Разпоредителни действия могат да се извършват с такива имоти, за които актовете са вписани в съответния ред в службата по вписвания. При установения факт и от заключението на в. л. за липса на влязъл в сила подробен устройствен план и с оглед на това, че имот 331, от който се приобщават части към два съседни урегулирани поземлени имоти на физически лица е неурегулиран и попада в зона, за която не е предвидено застрояване и без наличие на подробен устройствен план- ПР, при което границите му не могат да бъдат променяни по реда на чл. 15, ал. 3 ЗУТ, поради това оспореното решение е преждевременно постановено. Не би могло да се приеме, че последното води до промяна на регулационни статут на имот, собственост на общината. Решението е счетено и за незаконосъобразно, поради нарушение на административнопроизводствените правила относно липсата на съображения на органа относно конфигурацията на на имот № 331 дали от него може да се образува УПИ или не са и правилно не са взети предвид констатаците на в. л. в тази връзка, тъй като с тях се установява нов правно значим факт за който липсват мотиви. Не може обаче да се счете за допуснато нарушение на административно производствените правила липсата на становище на съответната комисия, тъй като в цитирания правилник нормата на чл. 63, ал. 2 не е императивна, а такива са съществували и са представени в настоящото производство . При така възприетата фактическа обстановка, приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1,т 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение