Решение № 7623 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1980/2009 г.

Решение № 7623 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1980/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Георги Николов Апостолов, чрез пълномощника му - адв. Димитър Петров от АК-Варна, против решение № 721/25.11.2008 г., постановено от Варненския окръжен съд, административно отделение, II състав, по адм. д. № 1008/2006 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС (отм.) , вр. § 4, ал. 1 от ПЗР на АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е изменил Заповед № Г-ПР-193/31.03.2006 г. на Кмета на район"Аспарухово", община Варна, с която е одобрена оценката на извършени подобрения в размер на 2 757 лв. в поземлен имот № 1921, попадащ в имот № 3428 по плана на новообразуваните имоти на местността"Боровец-юг", к. р. 403, землище Галата, гр. Варна, подлежаща на изплащане от наследниците на Никола Стойков Апостолов на ползвателя Гроздан Господинов Марков, като определя същата на 3 724.71 лв. За да постанови решението си съдът е приел следното:Производството е образувано по жалба на Гроздан Господинов Марков против Заповед № Г-ПР-193/31.03.2006 г., с която е одобрена оценката на извършени подобрения в процесния имот, собствеността на който е възстановена на наследниците на Никола Стойков Апостолов, с бивш ползувател на имота Гроздан Господинов Марков. От заключението на приетата СТЕ се установява, че общата пазарна цена на подобренията в имота, определена на база Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, е 3 724.71 лв. Обжалваната оценка е извършена на основание § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 72 от ЗС, при което е приложима разпоредбата на § 31, ал. 2, т. 3 от ППЗСПЗЗ, съгласно която оценката се извършва по пазарни цени. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, изразяващи се в следното:Изводът на съда за увеличаване на оценката е направен в нарушение на материалния закон. Съдът е следвало да изключи от стойността на подобренията тези по пунктове:. 18 (лозарски колове), 19 (метална конструкция за асми), 20 (постройка дървена), 21 (покрив дървен), 23 (плочници от базалтови плочи), 25 (оградни колове), 26 (оградна мрежа), 27 (метална врата еднокрила) и 28 (ел. инсталация -табло и електромер). Съдът не е изложил никакви мотиви защо приема, че същите представляват подобрения, трайно прикрепени към земята, след като същите могат да бъдат вдигнати от подобрителя и по този начин е допуснал и съществено процесуално нарушение. Общата стойност на посочените по-горе подобрения е в размер на 1654, 20 лв. Ответната страна-Кметът на район "Аспарухово", община Варна, с писмено становище счита подадената жалба за основателна. Съдът не е изложил в мотивите си защо приема подобренията, които не са били включени, респективно-описани в оценката, неразделна част от обжалвания акт и които не са били оценени в производството пред адм. орган, а именно тези по т. 19, т. 22, т. 23 и т. 27 от заключението. С горното съдът е допуснал съществено процесуално нарушение. Изготвената експертна оценка от инж. Кръстю Станев Жеков, експерт-оценител, лиценз № 7204/1998 г. за определяне на стойността на подобренията в процесния имот представлява неразделна част от обжалваната заповед и отразява фактическото положение в имота към момента на изготвянето и. С влизане в сила на ЗСПЗЗ е прекратено правото на ползване върху зем. земи, предоставени на граждани по силата на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Съдът не е съобразил също, че подобрението "метална конструкция за астма по своята същност представлява движима вещ, т. е. съоръжението не е трайно прикрепено към земята и може да бъде демонтирано без съществено увреждане, поради което не подлежи на заплащане, тъй като не представлява подобрение, съгласно Постановление № 6/27.12.1974 г. по гр. д. № 9/74 г. на Пленума на ВС. Вещото лице Кирил Георгиев изрично заявява в съд. заседание на 15.04.2008 г., че металната конструкция може да бъде демонтирана, като се изреже. За подобрението "маза каменни стени, бетонов пояс" няма издадено разрешение за строеж, т. е. това строително подобрение е незаконно, тъй като е изградено без необходимите строителни документи, поради което следва да бъде премахнато от ползувателя. Към настоящият момент съгласно правилата и нормите на ЗУТ незаконните строежи не подлежат на узаконяване, а на премахване-арг. Постановление № 6/74 г. на Пленума на ВС. Подобрението "плочници с базалтови плочи" също представлява движима вещ, тъй като те също не са трайно прикрепени към терена. Движима вещ представлява и металната врата. По делото е представено разрешение за строеж № 439/14.07.1980 г., издадено от Аспаруховски РНС-гр. Варна, по силата на който официален документ се позволява на Гроздан Господинов Марков да построи лека барака без избено помещение, с квадратура 20 кв. м. и кубатура 50 куб. м., съгласно чл. 108 от ППЗТСУ (отм.) по типов проект № 7/14.07.1980 г. В разрешението изрично е записано, че при отчуждаване имота не се заплаща, премахва се от собственика. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съгласно § 4л от ЗСПЗЗ оценките на земите, сградите и подобренията на земята по § 4а - 4з се извършават по пазарни цени. Оценката е извършена на основание § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ във вр. чл. 72 от ЗС, при което е приложима разпоредбата на § 31, ал. 2, т. 3 ППЗСПЗЗ, поради което правилно и законосъобразно е кредитирано от съда заключението на вещото лице от съдебно-техническата експертиза и не са налице касационни основания. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, по следните съображения: Съдът не е преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, не е отговорил на доводите на страните, при което е основателно оплакването за липса на мотиви в оспореното решение по релевантни за спора обстоятелства. Съгласно § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ, лицата, извършили подобрения върху имотите, подлежащи на връщане, имат правата по чл. 72 от ЗС. Съгласно § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, оценките на подобренията върху земята по § 4з се извършват със заповед на кмета на общината или от упълномощено от него длъжностно лице в 3-месечен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти при условия и по ред, определен с ППЗСПЗЗ. Съгласно § 31, ал. 2, т. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, оценката по § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ се извършва по пазарни цени. При изготвянето на СТЕ вещото лице е оценило и подобрения, които не са били констатирани и оценени в оценката, одобрена с оспорената заповед на кмета на общината, а съдът не е изяснил дали същите не са били извършени след нея. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. В административното производство служебното начало не е изключено, а съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Съдът не е отговорил на доводите на страните относно приложението на съдебната практика по чл. 72 от ЗС -Постановление № 6/1974 г. по гр. д. № 9/74 г. на Пленума на ВС по някои въпроси относно подобренията върху недвижим чужд имот, във връзка с твърденията, че част от оценените със заключението и възприети като подобрения от съда, не са такива, които подлежат на обезщетяване, тъй като могат да бъдат отделени от земята и не са трайно прикрепени към нея, както и че незаконното строителство, подлежащо на премахване не води до увеличение на стойността на имота, ако собственикът иска премахването му. Липсата на мотиви и неизпълнението от съда на задължението за изясняване на релевантните за спора обстоятелства, представляват съществени процесуални нарушения, които налагат отмяна на на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Водим от горното и на основание чл. 40, ал. 2 от ЗВАС (отм.) вр. § 4, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, IV-то отделение,