Решение № 6963 от 26.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10150/2013 г.

Решение № 6963 от 26.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10150/2013 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР Плевен против решение № 347 от 18.06.2013 г., постановено по адм. дело № 200/2013 г. на Административен съд - град Плевен /АСП/, с което е отменена като незаконосъобразна заповед № 380/31.01.2013 г. на директора на ОД на МВР - Плевен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон - отменителните основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна - Ивайло Симеонов Бельовски, чрез процесуалния си представител адв. Петкова, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество - НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение състав на АС Плевен е отменил като незаконосъобразна заповед № 380/31.01.2013 г. на ВНД директор на ОД на МВР - Плевен, с която, на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР на Ивайло Симеонов Бельовски е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Административният съд е осъдил ОД на МВР - Плевен да заплати на Ивайло Бельовски и разноските по делото. За да отмени процесната заповед, съдът е приел, че същата е издадена при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила и в нарушение на материалния закон, тъй като Бельовски не е извършил вмененото му нарушение, че като изпълняващ длъжността началник на група "Охрана на обществения ред" към сектор "Охранителна полиция" при Второ РУП - Плевен не е упражнил контрол върху работата на подчинените му полицейски служители по изпълнение на т. 3 от разпореждане с рег. № 28237/30.08.2011 г. на директора на ОД на МВР - Плевен, относно изискването съставените протоколи да се регистрират в съответното деловодство не по-късно от следващия работен ден от датата на попълването му и относно изпълнението на устно разпореждане на началника на Второ РУП - Плевен, след изземване на акцизни стоки, същите да се предават на домакина на управлението, заедно със съответния протокол за изземването им, с което не е изпълнил задълженията си, вменени му с типова длъжностна характеристика рег. № 11071/19.10.2010 г. за длъжността "началник на група "ООР" (в РУП, УП) на ОДМВР", утвърдена с МЗ рег. № Iз-2527/27.10.2010 г., а именно "Организира, ръководи и контролира цялостната работа по охрана на обществения ред, като се основава на нормативната уредба, заповедите и разпорежданията на ръководството"; "Организира, лично участва и контролира изпълнението на задачите на групата"; "Осъществява контрол върху работата на подчинените му и изисква за стриктно спазване на служебната дисциплина и законността"; "Самостоятелно взема решения в рамките на своите правомощия, като носи лична отговорност за тях". По делото не са установени нарушения от страна на Бельовски, като съдът е приел, че на служителя не може да се търси отговорност за неизпълнението на част от вменените задължения с разпореждането относно съхраняването на акцизните стоки от страна на конкретни служители, като от доказателствата по делото се установява, че конкретното разпореждане е сведено до знанието на всички служители, както й че повечето от тях стриктно са спазвали предписанието му. Решението е правилно като краен резултат, но не по всички изложени в него мотиви. Съдът е изяснил спора по същество, като е събрал всички относими към него доказателства. Настоящият състав намира, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена при допуснато съществено нарушение на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. Императивното изискване, регламентирано в чл. 229, ал. 1 от ЗМВР, задължава дисциплинарнонаказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. От тълкуването на разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР следва да бъде направен извод, че обясненията на служителя следва да отговорят на следните характеристики: да са дадени, след като той се е запознал с резултатите от проверката, от съдържанието на същите да е видно, че се дават във връзка с резултатите от проверката, както и че те са дадени преди издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. От събраните в административното и съдебно-административното производство доказателства се установява, че тези императивни изисквания са спазени. По делото са депозирани писмени обяснения на Бельовски от 15.01.2013 г. до ВНД директора на ОД на МВР - Плевен, приети от същия на 18.01.2013 г. От събраните в хода на дисциплинарното и на съдебното производство доказателства не се установява по безспорен и несъмнен начин извършване на вмененото на Бельовски дисциплинарно нарушение. В конкретния случай в заповедта е посочено, че допуснато дисциплинарно нарушение се изразява в неупражнен контрол върху работата на подчинените му полицейски служители по изпълнение на т. 3 от разпореждане рег. № 28237/30.08.2011 г. на директора на ОДМВР - Плевен, относно изискването съставените протоколи да се регистрират в съответното деловодство не по-късно от следващия работен ден от датата на попълването му и относно изпълнението на устно разпореждане на началника на Второ РУП - Плевен, след изземване на акцизни стоки, същите да се предават на домакина на управлението, заедно със съответния протокол за изземването им. Не е конкретизирано времето на извършване на твърдяното нарушение, нито обстоятелствата, при които то е извършено. На база на изложеното се налага изводът, че в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание няма конкретизиране в какво точно се изразява допуснатото дисциплинарно нарушение, поради което изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на заповедта е правилен и обоснован. Законосъобразен е и изводът на съда, че заповедта е издадена в нарушение с материалноправните норми на ЗМВР и ППЗМВР. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че служителят е изпълнявал задълженията си, вменени му с типова длъжностна характеристика. Тези обстоятелства са установени както с приложените по делото писмени доказателства, така и от събрани сведения и обяснения от свидетели, имащи отношение към случая. Поради това законосъобразно първостепенният съд е приел, че дисциплинарната отговорност на Ивайло Бельовски е ангажирана в противоречие с материалния закон, поради което е и отменил заповедта. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и предвид направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски Областна дирекция на МВР - Плевен следва да бъде осъдена да заплати на Ивайло Симеонов Бельовски сумата от 250 (двеста и петдесет) лева разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение