Решение № 11655 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4308/2010 г.

Решение № 11655 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4308/2010 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производство по реда на чл. 209 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от адв. М Харизанова, в качеството си на пълномощник на "Висла" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, срещу Решение № 824/15.01.2010 г., постановено по адм. д. № 993/09 г., по описа на Административен съд гр. Благоевград /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 1000-0089/4.09.2009 г. на Началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение № РМ 4408-0234/15.10.2009 г. на Директора на РМД - София /неправилно в диспозитива на обжалвания акт посочено като Решение № РМ 4408-0234/15.10.2009 г. на Директора на РМД - София, с което е потвърденото Решение № 1000-0089/4.09.2009 г. на Началника на Митница Кулата/.

В касационната жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Касаторът поддържа, че акта е постановен в нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 1 и чл. 163, ал. 1 от ППЗМ. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените разноски за две инстанции.

Ответникът по жалбата Началника на Митница Югозападна не взема становище по жалбата.

Представителят на върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.

Предмет на обжалване пред АС е било Решение № 1000-0089/4.09.2009 г. на Началника на Митница Кулата, с което на "Висла" ЕООД - гр. Петрич, като правоприемник на ЕТ "Славка Дамова" - гр. Петрич е определено да заплати сума в размер на 4193 лв., представляваща такса за складиране на стока в складовете, управлявани от митническите органи, декларирана с ЕАД № 5400/4-9041/21.07.2005 г. и съхранявана в складове на Митница Кулата за периода от 16.04.2009 г. до 4.09.2009 г., потвърдено с Решение № РМ 4408-0234/15.10.2009 г. на Директора на РМД - София.

За да постанови обжалваното решение от фактическа страна съдът е приел, че на 30.09.2005 г. срещу ЕТ "Славка Дамова" - гр. Петрич е съставен АУАН № 394 за извършено нарушение на чл. 234а, ал. 1, т. 1 от ЗМ, поради установен декларирана митническа стойност в размер по-малък от установения. Във връзка с констатираното нарушение на основание чл. 229, ал. 1 от ЗМ и чл. 41 от ЗАНН са иззети и задържани процесните стоки: пластмасови стрелички за етикети /356 колета, 6800 кутии, 2686 кг. нето тегло/, сменяеми игли за пистолети за пришиване на етикети /1 колет, 4500 бр., 9 кг нето тегло/ и ръчни пистолети за пришиване на етикети /13 колета, 1300 кг, 153 кг нето тегло. Въз основа на съставеният акт е издадено наказателно постановление № 395/2005 г. на Началника на Митница Кулата, което е отменено с влязло в сила на 20.03.2009 г. решение, постановено по нахд. № 1409/2006 г. на РС Петрич, потвърдено с решение по кнахд. № 1452/2008 г. по описа на Административен съд Благоевград.

Със заявление № 7100-0092/1.04.2009г от 1.04.2009 г. "Висла" ЕООД е поискало Митница Кулата да върне задържаните стоки, поради отпаднало основание за тяхното задържане. С писмо изх. № 7100-0096/13.04.2009 г. Митница Кулата е поканила "Висла" ЕООД да предприеме действия за получаване на стоката. Такива действия са предприети от "Висла" ЕООД на 4.09.2009 г., което се установява от приемо-предавателен протокол от 4.09.2009 г.

При така установеното от фактическа страна съдът е приел, че обжалваното решение е законосъобразно, като постановено в съответствие с разпоредбата на чл. 12 от Закона за митниците. Правилно административният орган е приел, че за периода от 16.04.2009 г. до 4.09.2009 г. следва да се заплати такса за складиране на стоката в складовете, управлявани от митническите органи, а размерът е с съответствие с Тарифа за таксите, които се събират от Агенция "Митници" по чл. 12 от ЗМ, одобрена с Постановление № 85 на МС от 17.04.2003 г. и чл. 116, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от ППЗМ. За неотносими съдът е приел, писмените доказателства свързани с ангажирането на административнонаказателната отговорност на дружеството за същия внос, доколкото са във връзка с производство независимо от административното.

Решението е неправилно.

Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка, съдът е достигнал до незаконосъобразни правни изводи.

По делото няма спор по фактите.

Безспорно се установява, че процесните стоки са били задържани от митническите органи въз основа на съставен АУАН № 394 и издадено въз основа на него наказателно постановление № 395/2005 г. на Началника на Митница Кулата, което е отменено с влязло в сила на 20.03.2009 г. решение № 961/22.10.2008 г., постановено по нахд. № 1409/2006 г. на РС Петрич.

Основният спорен момент между страните е свързан с наличие на предпоставките на чл. 116, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от ППЗМ, респективно приложима ли е в случая разпоредбата на чл. 117, ал. 2 от ППЗМ и дадено ли е надлежно разрешение за вдигане на стоката по смисъла на чл. 115, ал. 1 от ППЗМ.

Разпоредбата на чл. 116 от ППЗМ определя размера на таксите за складиране на стоки в складове, управлявани от митническите органи. Изключение от това правило е дадено в разпоредбата на чл. 117 от правилника, съгласно която не се заплащат такси за складирани стоки в складовете, управлявани от митническите органи, в следните случаи:

1. когато стоките са престояли в складовете поради извършване на митническа проверка - за дните на извършване на проверката;

1. когато стоките са престояли в складовете поради спор с митническите органи във връзка с митническото им оформяне - за дните до решаване на спора и ако решението е в полза на заинтересуваното лице.

Безспорно в процесния случай основанието на което са били престояли стоките в складовете, а именно наказателно постановление № 395/2005 г. на Началника на Митница Кулата е отменено с влязло в сила на 20.03.2009 г. решение на РС Петрич. Именно на това основание със заявление от 01.04.2009 г. управителят на "Висла" ЕООД е поискал от Митница Кулата връщане на задържаните стоки, поради отпаднало основание за тяхното задържане. С писмо изх. № 7100-0096/13.04.2009 г., получено от касатора на 16.04.2009 г., началникът на Митница Кулата е поканил касатора да получи стоката си, но със същото уведомление са определени за доплащане допълнителни публични задължения в размер на 537 лева, ведно с дължимите лихви, както и сумата от 41 664 лева, представляваща складови такси за периода 4.10.2005 г. до 1.04.2009 г. и сумата от 477 лева за съхранение на контейнер. С процесното пред АС решение е определена сума в размер на 4193 лв., представляваща дължима такса за стоката, декларирана с ЕАД № 5400/4-9041/21.07.2005 г. и съхранявана в складове на Митница Кулата за периода от 16.04.2009 г. до 4.09.2009 г./датата на издаване на обжалваното решение на началник митница Кулата/.

Съгласно разпоредбата на чл. 115. ал. 1 от ППЗМ стоките могат да напускат временния склад само след разрешение от страна на митническото учреждение, което осъществява надзора. При анализа на посочената разпоредба се налага извода, че разрешението следва да бъде безусловно, в противен случай стоката няма да бъде освободена. В случая стоката не е освободена до датата на издаване на процесното решение, поради допълнително поставени условия на касатора в писмо изх. № 7100-0096/13.04.2009 г., имащо характер на покана за доброволно изпълнение. Няма данни и не се твърди от ответника по касационната жалба, че впоследствие е издадено ППСПДВ от началника на Митница Кулата по реда на чл. 211 и сл. от ЗМ за посочените суми в писмото от 13.04.2009 г. С процесното пред първоинстанционния съд Решение № 1000-0089/4.09.2009 г. на Началника на Митница Кулата определения размер от 4193 лв., представлява такса за стоката за периода от 16.04.2009 г. до 4.09.2009 г./датата на издаване на обжалваното решение на началник митница Кулата/.

При така установеното се налага извода, че в противоречие с разпоредбата на 117, т. 2 от ППЗМ за процесната стока не е дадено разрешение за напускане на временния склад до 4.09.2009 г., поради което и за касатора липсва правно регламентирано задължение за заплащане на такса по чл. 116 от ППЗМ.

Като е достигнал до други правни изводи и е приел, че производството по отмяна на наказателно постановление № 395/2005 г. на Началника на Митница Кулата е ирелевантно, както и че е налице редовно разрешение на касатора за напускане, респективно получаване на стоката от временния склад, АС е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа страна да бъде постановено ново с което се отмени обжалваното Решение № 1000-0089/4.09.2009 г. на Началника на Митница Кулата.

Предвид изричната претенция на касатора, ответникът следва да заплати направени разноски по делото в размер на 375 лева, представляващи заплатени държавни такси и адвокатско възнаграждение за производството пред АС. За настоящата инстанция адвокатско възнаграждение не следва да се присъжда, тъй като в представения по делото договор за правна помощ, липсват данни за реалното заплащане на уговореното възнаграждение от 600 лева.

Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - първо отделение,