Решение № 5288 от 22.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13998/2008 г.

Решение № 5288 от 22.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13998/2008 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община - район "Връбница", подадена против решение № 735 от 8.08.2008 г., постановено от Административен съд София - град, второ отделение, 36 състав по адм. д. № 341/2008 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 46, ал. 3 от ЗМСМА. Жалбоподателят твърди, че не е допуснато нарушение на процедурата, установена с чл. 27, ал. 2 и чл. 28, ал. 1 от НУРПТК на СОС и представя доказателства за публикация за обявяване на конкурса. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на ЕТ "Карани - Радой Станков" като неоснователна. Ответникът ЕТ "Карани - Радой Станков", оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Драгомир Димитров, който в съдебно заседание и с писмена защита пледира за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Заинтересованата страна ЕТ "Сара - Мохамед Рахами", гр. София чрез упълномощен адв. Занев изразява становище в съдебно заседание и с писмена защита за отмяна на съдебното решение като неправилно и претендира заплащане на направените по делото разноски. Заинтересованата страна "Дагнер Ауто" ООД, гр. София не заявява мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, тъй като разпоредбата на чл. 46, ал. 3 от ЗМСМА е императивна и няма данни за провесена редовна процедура по чл. 28, ал. 1 от НУРПТК. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 735 от 08.08.2008 г. е отменена по жалба на ЕТ "Карани - Радой Станков", представляван от управителя Радой Лазаров Станков, като незаконосъобразна заповед № РД - 09 - 508/03.12.2007 г. на кмета на район "Връбница"-СО, с която се утвърждава класирането на участниците в конкурса за отдаване под наем на помещение с площ 61 кв. м, находящо се в сградата на кметството на с. Волуяк, отредено за ползване като магазин за плодове и зеленчуци. Административният съд София - град е изпратил преписката на ответника за провеждане на нова конкурсна процедура при спазване изискванията на НУРПТК и СО е осъдена да заплати на ЕТ "Карани - Радой Станков" разноски в размер на 150 лв. За да достигне до този резултат съдът е констатирал противоречие с изискванията на чл. 27, ал. 2 от НУРПТК, тъй като утвърдената конкурсна документация не съдържа всички определени реквизити. Първоинстанционният съд е приел, че липсва оповестяване в централен ежедневник на обявения конкурс, поради което не може да се определи от кога тече 30 - дневният срок за провеждане на конкурса, с което е осъществено нарушение на нормата на чл. 28, ал. 1 от НУРПТК . Освен това съдебното решение е мотивирано с обстоятелството, че при приемане решението за отдаване под наем на общинския имот от СОС не са изслушани кметовете на Район "Връбница" и на кметството на с. Волуяк, което съставлява несъответствие с изискванията на чл. 46, ал. 3 от ЗМСМА. Настоящият съдебен състав не споделя становището на първоинстанционния съд, тъй като то не се подкрепя със събраните по делото доказателства. Съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси (приета с решение № 138 по протокол № 73 от 2006 г. на СОС) в конкурсната документация се посочва изрично, че предлаганото от кандидата ценово предложение се поставя в отделен непрозрачен плик, който се отваря след допускането на всички кандидати. В случая това изискване е спазено, защото в утвърдената от кмета на район "Връбница" - СО конкурсна документация се съдържат Указания за участие и провеждане на конкурс за отдаване под наем на части от недвижими имоти - публична общинска собственост на територията на район "Връбница", в които е вписано изрично, че офертните материали се подават в два броя запечатани пликове, надписани съответно плик "Заявление" и плик "Оферта", поставени в трети непрозрачен плик. В съдържанието на плик "Оферта" в т. 1 е вписано, че съдържа "Наемна цена", която се обявява за имота, тя не трябва да е по- ниска от обявената начална цена и върху обявената цена се начислява 20% ДДС. По делото няма никакви данни и доказателства за неизпълнение на тези изисквания от страна на назначената конкурсна комисия и за отваряне на оферта, съдържаща ценовото предложение, преди допускането на кандидатите в процедурата. Напротив, текста на приложения по делото и неоспорен от страните Протокол № 1 от 28.11.2007 г. се установява по безспорен начин, че комисията е работила на два етапа, като в етап I е отворила пликовете с надпис "Заявление" и след допускане на всички кандидати за процесния обект е преминала към етап II - отваряне на пликовете "Оферта" и оценяване на постъпилите предложения по предварително обявената формула и методика. Следователно утвърдената конкурсна документация съдържа всички изискуеми реквизити, визирани в чл. 27, ал. 2 от НУРПТК и не е осъществено нарушение на установената процедура. Относно констатираната от Административен съд - София град липса на оповестяване в централен ежедневник на обявения конкурс, поради което не можело да се определи от кога тече 30 - дневният срок за провеждане на конкурса, решаващият съдебен състав намира, че действително при първоинстанционното разглеждане на делото не са представени такива доказателства. Върховният административен съд счита обаче, че в конкретната хипотеза не се касае за съществено нарушение, защото няма спор относно правнорелевантния факт, че всички участници в конкурсната комисия са закупили конкурсната документация своевременно и са взели участие в обявения конкурс, като нито един от кандидатите не е оспорил законосъобразността на обявяването на конкурса със заповед № РД - 09 - 2186/04.10.2007 г. от кмета на Столична община и всички те участват при равни условия при провеждане на процедурата. От съществено значение в настоящия случай е обстоятелството, че в хода на касационното производство е представено като писмено доказателство обявление, публикувано във вестник "24 часа" на дата 19.10.2007 г., от което е видно, че е изпълнено изискването на чл. 28 ал. 1 от НУРПТК и конкурсът е надлежно обявен най - малко 30 дни преди датата на провеждането му, като съдържанието на обявлението съответства на изискуемото съдържание, формулирано в разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от НУРПТК . Решаващият съдебен състав е приел горепосоченото обявление, тъй като представянето му е допустимо с оглед разпоредбата на чл. 219, ал. 1 и 2 от АПК - писмено доказателство, свързано с касационното основание, което не е оспорено от останалите страни при приемането му. По отношение изложените мотиви в атакуваното съдебно решение за нередовна конкурсна процедура поради несъответствие с нормата на чл. 46, ал. 3 от ЗМСМА, настоящият съдебен състав счита, че в случая не е налице нарушение. Съобразно горепосочения текст кметът на район и кметът на кметство могат да участват в заседанията на общинския съвет с право на съвещателен глас и се изслушват по въпроси, отнасящи се за кметството или района. По делото не са представени доказателства за изслушване на кметовете, но към преписката е приложена Докладна записка от кмета на район "Връбница" - СО до председателя на СОС, рег. № РД - 07-00-72 от 28.02.2007 г., с която СОС е уведомен, че е е изтекъл срока на договора с предходния наемател и е необходимо да се проведе конкурс за отдаване под наем на процесния имот - публична общинска собственост. Именно тази Докладна записка е обсъдена на заседанието на СОС, в което е взето решение № 300 от 12.04.2007 г., с което с т. 1 СОС дава съгласие да бъде проведен конкурс за отдаване под наем на процесния имот, а с т. 2 се възлага на кмета на СО да създаде организация за провеждане на конкурса по реда на НУРПТК . Дори да се възприеме становището на първоинстанционния съд за задължително изслушване на кметовете, в конкретния случай то е неотносимо към спора, защото липсата на такова изслушване би могло да опорочи визираното по- горе решение на СОС, но не и заповедта на кмета на район "Връбница", която е предмет на настоящото съдебно производство. Касае се за отделни процедури, приключващи със самостоятелни актове, издадени от различни органи. СОС не е конституиран като ответник по това дело, поради което първоинстанционният съд не може де се произнася по законосъобразността на неговите актове, тъй като той не е надлежно призован за да осъществи съдебната си защита по спора. Решаващият съдебен състав счита, че горепосоченото решение на СОС е влязло в сила, защото не е своевременно оспорено, същото представлява стабилен административен акт, преразглеждането му в рамките на настоящото производство е недопустимо и чрез него не може да се обосновава незаконосъобразност на крайния акт, издаден от кмета на район "Връбница" - СО, с който се утвърждава класирането и се определя наемател на обекта. Като е достигнал до обратния извод, Административният съд София - град е осъществил нарушения при тълкуването и прилагането на материалния закон, които налагат отмяна на обжалваното решение (вкл. и в частта за разноските) и решаване спора по същество с отхвърляне жалбата на ЕТ "Карани - Радой Станков". С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, ЕТ "Карани - Радой Станков" следва да заплати на ЕТ "Сара - Мохамед Рахами" направените по делото разноски - 300 лв. - внесено адвокатско възнаграждение за един адвокат, съобразно приложен по делото договор за правна защита и съдействие с пълномощно. На основание на горното и на чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,