Решение № 10965 от 28.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9374/2009 г.

Решение № 10965 от 28.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9374/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Трендафилов С решение от 2.06.2009 г. по адм. д. № 1353 от 2009 г. Върховният административен съд - VII отделение, е отхвърлил жалбата на директора на помощно училище - интернат "Васил Левски" - гр. Средец против заповед № РД-14-539 от 25.11.2008 г. на министъра на образованието и науката, в която е посочено, че се издава на основание чл. 10, ал. 5 ЗНП и чл. 12, ал. 1 и 3 ППЗНП за закриване на помощното училище. Против това решение на тричленния състав директорът на помощно училище - интернат "Васил Левски" е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Тричленният състав е признал за установено, че не е допуснато нарушение на административнопроиизводствените правила, тъй като министърът на образованието и науката е издал обжалваната заповед въз основа на чл. 10, ал. 5 ЗНП за закриване на помощно училище - интернат поради липса на ученици за обучение в него, като е имал предвид доклада на главния секретар на Министерството на образованието и науката и становището на началника на Регионалния инспекторат по образованието - Бургас, основани от своя страна на чл. 12, ал. 1 и З ППЗНП. Така също е признато за установено, че с ал. 5 на чл. 10 ЗНП се дава право на административна преценка относно това дали да се закриват или не държавните училища, че мотивите на министъра на образованието и науката сочат за упражнено право именно на такова административно усмотрение. При тези констатации, за които не са спорили страните, тричленният състав е потвърдил обжалваната заповед като е приел, че тя е издадена в съответствие с целта на закона и с нея не нарушени пределите на оперативната самостоятелност на администрацията, тъй като министърът на образованието и науката е извършил закриване на училище поради неявяване на ученици за обучение, което е предвидено в ЗНП и ППЗНП. Тези съждения на тричленния състав са правилни и сочат за правилно преценени от фактическа и правна страна обстоятелства. В случая е извършено закриване на училище, което води до прекратяването му като юридическо лице. В този случай училището се закриват, защото дейността му се преустановява поради липса на ученици за обучение, както правилно е приел тричленният състав. При това положение министърът на образованието и науката е бил компетентен да извърши закриване на училището. Това правомощието е използвано от министъра на образованието и науката за преследваната от ЗНП цел, а не за някоя друга цел. По делото не е установено, че преследваната с обжалваната заповед цел е различна от законоустановената. Кога едно училище трябва да бъде закрито никъде не се определя в ЗНП и ППЗНП. И понеже законът и правилникът за прилагането му не са определили предпоставките и обстоятелствата, които трябва да се имат предвид, за да се счете, че едно училище може да бъде закрито, очевидно те са оставили това да се разрешава за всеки конкретен случай, от министъра на образованието и науката по негова свободна преценка. Затова въпросът дали министърът на образованието и науката ще намери основание за преобразуване на училища в доклада на секретаря на Министерството на образованието и науката и в становището на регионалния инспектора по образование, както е постъпено в случая или в други обстоятелства, съставлява преценка на тези обстоятелства и данни, при които той (министърът) действа суверенно и неговата дейност в това отношение не подлежи на контрол от съда. Съдът не може да преценява начина на упражняване на свободното усмотрение, тъй като преценката на тези обстоятелства е предоставена от закона на административния орган и щом последният е действал в законна форма, акта се явява законосъобразен, безразлично какви са били съображенията за целесъобразност, за да вземе това или друго решение. Точно такъв е и обжалваният в случая административен акт - заповедта на министъра на образованието за закриване на помощното училище - интернат. Решението по свободна преценка е съобразено с целите, с оглед на които е предоставено правото на такава преценка. Основната цел на приложимия в случая нормативен акт - ЗНП - е осигуряване на обучение на учениците в съответствие с държавните образователни програми. Преценката, че закриването на помощното училище - интернат е необходимо с оглед на изменящите се условия - липса на ученици за обучение, не излиза извън рамките на целите на закона, а напротив - обосновано съдейства за постигането на тези цели. Ето защо правилно е преценено от тричленния състав, че обжалваната заповед не страда от порока "превратно упражняване на власт", както е прието да се нарича неспазване на изискването за съответствие на акта с целта на закона. Ето защо решението на тричленният състав поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав.