Решение № 1640 от 5.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15918/2013 г.

Решение № 1640 от 5.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15918/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на "Ник Уейс" ООД със седалище в гр. София, подадена от пълномощника на управителите Симеонова и Йовчев, против решение № 12554 от 1.10.2013 г., постановено по адм. д. № 5989/2013 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-14-14 от 18.01.2013 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма за заличаване от регистъра на туроператорските и туристическите агенти. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 4 от Закона за туризма (отм) и, макар да е представил договора за застраховка и застрахователните полици след предвидения в закона срок, то съдът е следвало да съобрази тези относими факти и да приеме, че не е налице основанието за заличаване на дружеството от регистъра на туроператорските и туристическите агенти. Поддържа становище за неправилност на първоинстанционния извод за отсъствие на съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът на икономиката и енергетиката, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. За да постанови съдебния си акт, първоинстанционният състав е приел, че с решение по протокол № РК-07-01/8.01.2013 г. Експертната комисия за регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА) е предложила на министъра на икономиката, енергетиката и туризма да издаде заповед за заличаване на туроператорите, които не са изпълнили задължението си по чл. 42, ал. 1 от ЗТ (отм) от регистъра по чл. 17, ал. 2, съгласно приложения списък, в който под № 15 е включен и "Ник Уейс" ООД. Предложението на ЕКРТТА е възприето и с обжалваната в първоинстанционното производство заповед ресорният министър е заличил от регистъра лицата по приложения списък, сред които и жалбоподателя. След като е обсъдил доводите и възраженията на туроператора, съдът е приел, че заповедта е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и материалния закон. При установеното неизпълнение на задължението по чл. 42, ал. 4 от ЗТ (отм) от страна на търговеца за представяне в законоустановения 14-дневен срок на застрахователен договор, е направен изводът, че заличаването на жалбоподателя от този регистър е в съответствие с приложимата нормативна уредба. Разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ (отм) предвижда заличаването като единствена възможна последица при непредставяне на договор в 14-дневен срок от сключването или подновяването му. Приел е, че допълнителното им представяне във фазата на съдебното оспорване не премахва правните последици от неизпълнението на вмененото със закон задължение на туроператора. Съдът е заключил, че не е допуснато и съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, тъй като издателят на акта не е задължен да уведомява адресата за неизпълнение на задължение на последния, произтичащо от закона. Решението е правилно. Настоящата инстанция споделя изцяло подробната и задълбочена аргументация, с която първоинстанционният съдебен състав е отговорил на всички оплаквания на жалбоподателя. Съгласно чл. 17 от ЗТ (отм), туроператорска или туристическа агентска дейност на територията на Република България се осъществява само от регистрирани по този закон лица, като регистрацията се извършва от министъра на икономиката, енергетиката и туризма в публичен Регистър на туроператорите и туристическите агенти. Съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗТ (отм) туроператорът ежегодно сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му. Туроператорът представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2, чл. 42, ал. 4 от ЗТ (отм). Регистриращият орган следи за изпълнението на това задължение, като при констатирано неизпълнение, съгласно чл. 20, ал. 1, т. 4, б"г" от ЗТ (отм) министърът на икономиката и енергетиката е задължен да заличи регистрацията на съответния туроператор. Тази законова уредба сочи, че при непредставяне на копие от договора за застраховка в предвидения 14-дневен срок от сключването му, за туроператора или туристическия агент настъпва предвидената в чл. 20, ал. 1 от ЗТ (отм) последица - заличаване на регистрацията при хипотезата на т. 4, б. "г". Договорът за застраховка на туроператора за съответната календарна година подлежи на ежегодно вписване, съответно - представянето му пред регистриращия орган е условие за продължаване действието на регистрацията. Оправомощеният орган по Закона за туризма следи за изпълнението на това задължение и действа в условията на обвързана компетентност. Неизпълнението на задължението за представянето му законодателят е приравнил на липса на договор за застраховка, което се санкционира със заличаването му от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. В разглеждания случай не се установява жалбоподателят да е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 4 от ЗТ (отм). Твърдението, че със самия факт на сключен застрахователен договор е изпълнена целта на закона - защита на потребителите на туристическата услуга, е неотносимо към заложеното от законодателя формално изискване на закона, което не е изпълнено от страна на жалбоподателя. Поради това законосъобразно с оспорената заповед е наредено заличаването на дружеството от регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ (отм). Не са допуснати и съществени нарушения на производствените правила. Административният орган не е задължен да следи за изтичане застраховките на туроператорите, както и да ги уведомява за изпълнение на техни задължения, произтичащи пряко от закона. С оглед цитираната нормативна уредба, съдът правилно е приел, че с непредставянето на копие от договора за застраховка в предвидения 14-дневен срок от сключването му, за туроператора или туристическия агент настъпва предвидената в чл. 20, ал. 1 от ЗТ (отм) последица - заличаване на регистрацията при хипотезата на т. 4, б. "г" от закона. Наличието на сключен договор за застраховка, представен в съдебното производство, не е основание да се приеме изпълнение на задължението по чл. 42, ал. 4 от ЗТ (отм). В тази връзка неоснователно е възражението в касационната жалба, че дружеството е имало сключен договор за застраховка и че непредставянето му на органа не е основание за издаването на заповед със съдържание като оспорената. Неизпълнението на което и да е от предвидените в чл. 42, ал. 4 от ЗТ (отм) задължения има за последица заличаването на съответния туроператор или туристически агент от регистъра. Предвид изложеното, като е отхвърлил жалбата на "Ник Уейс" ООД, първоинстанционният съдебен състав е постановил решението си в съответствие с материалния закон, поради което следва да се остави в сила. С оглед изхода на правния спор, разноски в полза на касатора не се дължат. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав