Решение № 8138 от 15.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1898/2018 г.

Решение № 8138 от 15.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1898/2018 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на И. В. Т. и С. И. Щ. и двамата от гр. П., в качеството им на наследници на И. Н. Щ. срещу решение № 29 от 19.01.2018 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път I - 9 Слънчев бряг - Б.", участък обход на гр. П. от км. 217+000 до км. 222+849,41 на територията на гр. П., общ. Поморие, обл. Б. в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от имот идентификатор № 4.224, с трайно предназначение - земеделска територия, начин на трайно ползване - нива/орна земя. В жалбата си жалбоподателите оспорват посоченото по - горе решение в частта, с която е определен размера на паричното обезщетение. Твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като определения размер на обезщетението е силно занижен предвид близостта на имота до гр. П. и летище Б. и брега на морето. Твърдят, че за имота им е предлагана цена от инвеститори в размер на 5000 лв. за дка, която не са приели предвид бъдещи ползи. Искат размера на определеното обезщетение да бъде променен от 1016 лв. на 5500 лв., което считат за справедливо обезщетение. О. М. съвет на Р. Б. чрез процесуалния си представител изразява становище за неосноветлност на жалбата и законосъобразност на решението на МС. Заинтересованите страни Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министър на финансите не изпращат представители и не изразяват становище по жалбата. Заинтересованата страна Агенция "Пътна инфраструктура" чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспореното решение на МС на РБ. Жалбата е подадена в срок, от страни - адресати на акта, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Воден от горното настоящият състав намира, че жалбата е процесуално допустима. Върховният административният съд, състав на Второ отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Жалбоподателите в настоящото производство са съсобственици по наследство в качеството им на наследцини на И. Н. Щ. и по силата на представено по делото решение на поземлена комисия - гр. П. на нива от 2,999 дка, трета категория, м. Б., имот ПИ № 004224, с идентификатор № 57491.4.224 по кадастралната карта на гр. П., землището на гр. П. с предназначение на теритоията - земеделска и начин на трайно ползване - нива/орна земя. От този имот с оспореното решение се отчуждава обща площ в размер на 1,110 дка. По оспореното решение за общата отчуждена площ е определено обезщетение 1 016 лв. Въз основа на влязъл в сила ПУП - парцеларен план и за изграждането на обект"Път I - 9 Слънчев бряг - Б.", участък обход на гр. П. от км. 217+000 до км. 222+849,41 на територията на гр. П. е взето решение за стартиране на процедура по отчуждаване на имоти. Въз основа на това решение е издадена оспорената в това производство заповед, след приета експертна оценка за стойността на отчуждаваната част от имота на жалбоподателите по пазарни цени. Разгледана по същество жалбата е неоснователна С оспорената заповед е определена размер на паричното обезщетение за отчуждаваната част на имота по пазарни цени в размер на 1 016 лв. Обезщетението е определено по пазарна цена, съобразно изискванията на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а ал. 1, т. 1, 2, 2а и 4 от ЗДС, по метода на пазарния аналог. Настоящият състав намира, че оценката е определена законосъобразно и в съответствие с изискванията на материалния закон. Съобразно чл. 32, ал. 2 от ЗДС "Равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания". Разпоредбата на § 1а ал. 1, т. 2 от ЗДС определя понятието "Пазарни цени", а именно това са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота". Видно от представените по делото доказателства, и съобразно изискването на § 1а ал. 1, т. 2 от ЗДС, пазарната цена, въз основа на която е определено обезщетението е формирана съобразно реализираните сделки за имоти със сходни характеристики съответно, намиращи се в близост до отчуждавания имот. При това определяне е постигната осреднената цена от 1016 лв. Не е доказано твърдението на жалбоподателите за това, че осреднената цена на сделки в района е от 5000 лв. на дка. Не са представени нови и допълнителни пазарни алалози - сделки от категорията на посочените в § 1а т. 2 от ДР на ЗДС. С. е обвързан от метода на определяне на оценката, посочени в закона. А по оспореното решение обезщетението е определено съобразно тези правила, като не е оборено с доказателства от жалбоподателите, което е в тяхна тежест. Воден от горното настоящият състав намира, че оспореното решение, в частта, относно определения размер на паричното обезщетение за отчуждената реална част от имота на жалбоподателите, е закносоъбразно, а жалбата - неоснователна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,