Решение № 7178 от 14.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4766/2021 г.

Решение № 7178 от 14.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4766/2021 г., IV о., докладчик председателят Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Постъпила е касационна жалба, подадена от Добричкия общински съвет, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Д., срещу решение № 53/5.03.2021 г. по адм. дело № 540/2020 г. на Административен съд-Добрич, с което по жалба на областен управител на област Добрич, е отменено решение № 276, взето по протокол № 19/19.10.2020 г., с което повторно е прието решение № 273 по протокол № 17/24.09.2020 г. на Добричкия общински съвет. Релевирани са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон - основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът - областен управител на област Добрич, в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на областния управител на област Добрич, срещу решение № 276, по протокол № 19/19.10.2020 г. на Добричкия общинския съвет, с което повторно е прието негово решение № 273, взето по протокол № 17/24.09.2020 г. С атакуваното решение на посочено правно основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 37л, ал. 2, т. 1, предложение второ от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, е дадено съгласие да се изменят договорите за отдаване под наем на общинска земя с начин на трайно ползване "пасище, мера", сключени между община Добричка и собствениците на пасищни селскостопански животни, в частта досежно уговорения в тях срок на действие. Възложено е на кмета на община Добричка да сключи анекси към договорите за наем, за допълнителен срок от една стопанска година, считано от 1.10.2020 г. до 1.10.2021 г. По представените по делото доказателства е установено, че решение № 273, по протокол № 17/24.09.2020 г. на Добричкия общински съвет, е прието въз основа на докладна записка на кмета на общината, в която поименно са посочени земеделските производители, отправили искане за удължаване срока на договорите им, сключени през 2015 г. във връзка с кандидатстването им по мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от ПРСР за периода 2014-2020 г. Със заповед № АдК-04-49/2.10.2020 г., областният управител на област Добрич е върнал решение № 273 на Добричкия общински съвет за ново обсъждане, по мотиви, че не следва да се допуска продължаване на срока на вече сключени договори без да е реализирана процедурата по чл. 37и и сл. ЗСПЗЗ. Решението е повторно прието с решение № 276, взето по протокол № 19/19.10.2020 г. на Добричкия общински съвет. Административен съд-Добрич е приел, че съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/, общинският съвет осъществява общото ръководство и контрол по придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, но посочената в оспореното решение разпоредба на чл. 37л, ал. 2, т. 1 ЗСПЗЗ урежда правомощие на кмета да прекратява или да изменя договорите за наем или аренда преди изтичането на техния срок. За да отмени решението на ОбС, съдът е счел, че то не отговаря на изискванията за съдържание и форма, не е достатъчно ясно, взето е при неизяснена фактическа обстановка и липса на мотиви. Изтъкнато е, че в решението не е конкретизирано за кои договори се отнася възможността за удължаване - всички договори, сключени през 2015 г. и изтичащи през 2020 г., или само поименно изброените в докладната записка на кмета, както и че евентуално сключените от кмета на общината, анекси към договорите, отговарящи на изискванията по чл. 24а, ал. 6, т. 4 ЗСПЗЗ ще са съобразени със закона и възможността и правомощията на кмета по чл. 37л, ал. 2, т. 1 ЗСПЗЗ. Предвид установената по делото фактическа обстановка, необосновани и неправилни са направените от административния съд крайни изводи, че повторното решение на Добрички общински съвет е прието при неизяснена фактическа обстановка и без мотиви. Видно от доказателствата към административната преписка, с докладна записка от 8.09.2020 г. кметът на Община Добричка е предложил на ОбС да вземе решение за изменение на договорите за наем на общинска земя с начин на трайно ползване "пасища, мера", като удължи срока им с една стопанска година - до 1.10.2021 г. В записката са поименно изброени собствениците на пасищни селскостопански животни, подали заявления с искане за удължаване на срока на договорите им, като кметът е мотивирал предложението си с две причини: първата - че към 1 март, крайната дата, до която общинският съвет определя пасищата, мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване, договорите на земеделските производители не са изтекли и тези земи не могат да се обявят за свободни, за да бъде проведена процедурата по чл. 37и ЗСПЗЗ, което може да повлече санкции от страна на Разплащателната агенция; втората - че производителите няма да могат да кандидатстват по мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от ПРСР за периода 2014-2020 г., условие за допустимостта по която е наличие на документ за ползване на животновъден обект - пасище, със срок за ползване не по-малък от една година. Докладната записка е обсъдена от постоянната комисия по общинска собственост, устройство на територията и строителството, след което е внесена за разглеждане от общинския съвет и доколкото решението на последния е взето след разглеждането й, причините, по които кметът на общината е направил възприетото от ОбС предложение за удължаване на срока на договорите, съставляват мотиви и на обжалвания пред първата инстанция, акт на ОбС. Неправилно съдът приема и че единствено в правомощията на кмета е да изменя действащите договори, като удължава техния срок. Според чл. 37и, ал. 3 ЗСПЗЗ именно общинският съвет определя с решение пасищата, мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване. Така, с решение № 1132/28.05.2.0215 г., Добричкият общински съвет е определил начина на ползване на общинските "пасища и мери" за индивидуално ползване, както и срок за отдаването им под наем - от пет години, изтичащ на 1.10.2020 г. След тази дата и до 1 март на следващата година, тези земи биха останали неизползваеми до определянето им с ново решение на общинския съвет, при изпълнение на задължението му по чл. 37и ЗСПЗЗ. В тази връзка и доколкото кметът действа в условията на обвързана компетентност, е поискано от общинският съвет да даде съгласие за удължаване на договорите с оглед спазване на изискванията по Програмата за развитие на селските райони от страна на земеделските производители. Следва да се има предвид, че компетентността на общинския съвет освен в ЗСПЗЗ е уредена с чл. 8, ал. 1 ЗОбС, според който придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост се извършват под общото ръководство и контрола на общинския съвет. Тези правомощия са подробно разписани с Наредба № 4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с решение № 306/29.09.2016 г. на Добричкия общински съвет, чийто чл. 39, ал. 3 изрично сочи, че организацията по предоставяне за ползване на общинските пасища и мери се осъществява от кмета на общината, кметовете и кметските наместници на съответните населени места, находящи се на територията на общината, но след решение на общинския съвет, с което се определя ползването на имотите. Както бе посочено по-горе, такова решение е взето през 2015 г. със срок на договорите за отдаване под наем от 5 години. Съгласно чл. 37и, ал. 12 ЗСПЗЗ, минималният срок на договорите е 5 стопански години, без законодателят да е предвидил максимален срок, а определянето му е от компетентността и в преценката на общинския съвет. Анализът на цитираните разпоредби налага да се приеме, че кметът не може самостоятелно да удължи сроковете по вече сключените договори, доколкото същите са конкретизирани с решение на общинския съвет, контролиращ придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост. Поради това и решението на АС-Добрич, с което по съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила е отменено атакуваното решение на общинския съвет, като неправилно следва да бъде отменено. Наместо това, предвид изяснеността на спора от фактическа страна следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на областния управител, подадена срещу този акт. С оглед изхода от спора, основателно е искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на направените по делото разноски, установени по представените документи в размер на 70 лв, платени за държавна такса и 200 лв - определен от съда размер на юрисконсултско възнаграждение по делото. Водим от изложеното и на основание чл. 222, ал. 1, т. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение