Решение № 8109 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16629/2011 г.

Решение № 8109 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16629/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение № 305 от 2.11.2011 г. по адм. д. № 238/2011 г. на Административен съд Смолян, като неправилно. Ответникът Софка Стоянова Хаджийчева не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по съображения различни от изложените. С посоченото решение е отменен АУПДВ № 01 - 6500/22703 от 12.04.2011 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" с адресат Софка Стоянова Хаджийчева. С разпореждане от 17.06.2011 г. като ответник по делото е конституиран изпълнителният директор на ДФ "Земеделие". Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран като страна и не е участвал в съдебното производство. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, което е задължение на съда предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституираният като страна изпълнителен директор на ДФЗ не е издател на акта, поради което не е надлежна страна по делото. Същият е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта /участник в административното производство/ с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт, Административен съд Смолян е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. /Виж съд. практика - решение по адм. д. № 12223/2011 г., по адм. д. № 14244/2011 г., по адм. д. № 13963/2011 г. на ВАС/. По тези съображения, оспореното решение следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и адресата на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,