Решение № 2490 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9962/2008 г.

Решение № 2490 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9962/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Петър Василев Лозанов, вписан като ЕТ "Петър Василев" със седалище гр. Казанлък, чрез пълномощника му адв. Венцислав Антонов Савов, срещу решение № 25 от 11 юни 2008 година, постановено по адм. д. № 231/2008 година по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 7-216/07 март 2008 година на началника на РДНСК - гр. Стара Загора. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 109, т. 3 от АПК. От ответника РДНСК - гр. Стара Загора е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Стара Загора Петър Василев Лозанов, вписан като ЕТ "петър Василев", е оспорил заповед № 7-216/07 март 2008 година на началника на РДНСК - гр. Стара Загора, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му и е оставен в сила отказ изх. № 168-1242-3/14 януари 2008 година на главния архитект на община Казанлък да издаде разрешение за строеж за "допълващо застрояване - складово помещение" в УПИ VII-за жилищно строителство, ПИ № 5118, кв. 163 по плана на гр. Казанлък. Съдът е п риел, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадената жалба. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото и от заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че в полза на жалбоподателя е било учредено право на строеж на масивна едноетажна постройка (гараж) със застроена площ от 36 кв. м. Въз основа на това право е изработен и одобрен проект за изграждане на сграда от допълващото застрояване - склад, долепен до съществуващата в имота триетажна сграда в режим на етажна собственост. Установено е също, че не са представени декларации-съгласия с нотариална заверка на подписите от всички собственици на сградата, както изисква разпоредбата на чл. 183, ал. 2 от ЗУТ. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че при липсата на декларации по смисъла на цитираната разпоредба, отказът на главния архитект и потвърдилата го заповед на началника на РДНСК - гр. Стара Загора са законосъобразни, е правилен. Разпоредбата на чл. 183, ал. 2 от ЗУТ предвижда, че надстрояване или пристрояване на сграда - етажна собственост, се разрешава въз основа на договор за учредяване на право на надстрояване или пристрояване със собственика на урегулирания поземлен имот в нотариална форма и декларация-съгласие с нотариална заверка на подписите от всички собственици в етажната собственост. В случая - както законосъобразно е приел и административния съд, е налице учредено право на строеж, но липсват декларации от съсобствениците на сградата, към която ще се пристрои собственото на жалбоподателя складово помещение. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Поради това оспореното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,