Решение № 12929 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14107/2010 г.

Решение № 12929 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14107/2010 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Пътинженеринг - М" АД, гр. Монтана, против разрешение № 748/16.09.2010 г. на министъра на околната среда и водите, с което е разрешено на СД "Гарант - 90 - Цонев и сие", гр. Враца, да извърши за своя сметка проучване на строителни материали - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ "Косталево - 2", разположена в землищата на с. Косталево, община Враца и с. Върбешница, община Мездра, област Враца. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на ЗПБ. Моли решението да бъде отменено, а преписката върната на органа със задължителни указания за законосъобразното приключване на конкурсната процедура. Ответникът - Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна - СД "Гарант - 90 - Цонев и сие", чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Заинтересуваната страна твърди, че жалбата е недопустима, но не излага конкретни доводи в тази насока. Жалбоподателят е участвал в проведения конкурс и е класиран на второ място, поради което за същия е налице правен интерес да обжалва издадения индивидуален административен акт и жалбата е допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Административното производство е започнало по заявление на "Инертни материали - Враца" ООД от 10.04.2009 г. за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в площ "Косталево - 2". От събраните по делото доказателства, е установено, че на основание чл. 26 от ЗПБ материалите за откриване на производството по издаване на разрешително за проучване на строителни материали са съгласувани като са дадени положителни становища от компетентните министерства - на отбраната, вътрешните работи, културата, Държавна агенция "Национална сигурност" и Национална служба за защита на природата. Установени са и обстоятелствата по чл. 26, ал. 1, т. 2 от ЗПБ. Проведено е и съгласуването по чл. 23, ал. 2 от ЗПБ със Специализираните карта и регистър на разрешенията за търсени и/или проучване и Специализираната карта на находищата на подземни богатства. На основание чл. 45, ал. 6 от ЗПБ административният орган е изискал от компетентните ведомства да определят лица, които да бъдат включени в състава на конкурсната комисия. Със заповед № РД-87/29.01.2010 г. министърът на околната среда и водите е определил петчленна комисия за организиране и провеждане на конкурса. В комисията са включени двама представители на министерството на околната среда и водите и по един от Министерски съвет, министерство на финансите и министерство на регионалното развитие и благоустройството. На 11.02.2010 г. е проведено първото заседание на назначената от административния орган комисия, на което са взети решения за определяне мястото за провеждане на заседанията на комисията; приети са условията и реда за провеждане на конкурса; одобрени са конкурсните книжа, описа и цената им; определени са срока, мястото и часа, до който се приемат заявления за участие в конкурса и конкурсните предложения; определени са минималните работни програми, критериите и показателите за оценка на конкурсните предложения; определен е размера, срока и начина на внасяне на депозитите за участие в конкурса и е одобрен проекта на заповедта по чл. 43, ал. 3 от ЗПБ. Със заповед № РД-138/16.02.2010 г. министърът на околната среда и водите е наредил да се проведе неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ - строителни материали в площ "Косталево - 2". Заповедта съдържа всички задължителни реквизити съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗПБ и е разгласена според изискванията на чл. 43, ал. 4 от ЗПБ. В определения в заповедта срок са постъпили две заявления за участие в неприсъствения конкурс. Същите са разгледани от комисията на проведеното заседание на 8.04.2010 г., като СД "Гарант - 90 - Цонев и сие" е допуснат до конкурса, а на "Пътинженеринг - М" АД е даден срок за представяне на допълнителни доказателства. В дадения срок жалбоподателят е представил изискуемите се документи и е допуснат до участие в конкурса. Допуснатите кандидати са представили конкурсните си предложения. На проведеното заседание на 10.05.2010 г. комисията е разгледала конкурсните предложения. Констатирала е, че същите отговарят на условията и изискванията, поставени в конкурсните документи, като всеки чл. на комисията индивидуално се е запознал с тях. Извършено е оценяване съобразно, което на първо място е класирано СД "Гарант - 90 - Цонев и сие". Видно от представените формуляри за оценка на конкурсните предложения е, че всеки чл. на комисията е оценил конкурсните предложения съгласно критерии за оценка и техните тегловни коефициенти и е определил индивидуалното място на всеки кандидат, съгласно правилата, приети на първото заседание на комисията и обявени на кандидатите чрез конкурсните книжа. Оценките и резултатите са нанесени в индивидуални таблици за всеки кандидат. Министърът на околната среда и водите е изготвил доклад относно издаване на разрешението, който е внесен в МС на 1.07.2010 г. Към него са приложени всички становища на министерствата, получени след съгласуването по чл. 32 и сл. от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация (УПМСНА). На 1.09.2010 г. Министерският съвет е одобрил проекта на разрешение от министъра на околната среда и водите за проучване на строителни материали в площ "Косталево 2", като на 16.09.2010 г. е издадено и оспореното разрешение. С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е постановено от компетентния за това орган - министърът на околната среда и водите съобразно изискването на 49, ал. 2 вр. чл. 5, т. 1, чл. 6, ал. 1 и чл. 7 от ЗПБ (в редакцията му към момента на издаване на оспорения акт). При издаването на разрешението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Спазени са изискванията на чл. 26 от ЗПБ като производството за предоставяне на разрешението за търсене и проучване е открито след съгласуване с компетентните органи. Заявлението за издаване на разрешението съответства на изискванията на чл. 46, ал. 1 и 2 от ЗПБ. Заповедта за провеждане на неприсъствен конкурс съдържа всички задължителни реквизити съобразно чл. 43, ал. 3 от ЗПБ и е разгласена по предвидения за това в закона ред. Компетентният орган е назначил комисия, която да организира и проведе конкурса. Последната е приела условията и реда за провеждане на конкурса, одобрила е конкурсните книжа, критериите и показателите за оценяване и формиране на крайната комплексна оценка на предложенията, подредени по реда на техния приоритет, при което са спазени изискванията на чл. 43, ал. 5 и 6 от ЗПБ. Комисията съобразно компетентността й е взела решение по чл. 47, ал. 1 от ЗПБ, допуснала е кандидатите до участие в конкурса и е класирала участниците в съответствие с представените предложения и конкурсните изисквания. Министърът на околната среда и водите, при спазване изискванията на УПМСНА, е внесъл в Министерския съвет проект на разрешението, което е одобрено (чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗПБ), след което компетентният орган е издал оспореното разрешително. Издаденото разрешително е съответно и на материалноправните норми на ЗПБ. Съгласно правилото на чл. 49, ал. 2 от ЗПБ в случаите по чл. 5, т. 1 съответният министър или ръководител на ведомство издава разрешение на избрания на първо място кандидат след одобрение на Министерския съвет и сключва договор. По несъмнен начин по делото е установено, че СД "Гарант - 90 - Цонев и сие" е класирано на първо място. След като са били осъществени материалноправните предпоставки, административният орган е следвало в изпълнение на законовите изисквания да издаде разрешение на кандидата, класиран на първо място. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Противно на твърдяното в жалбата назначената комисия не е от четен брой членове. Административният орган е определил петчленна комисия, а факта, че на проведените заседания са присъствали по четирима различни члена, а един е отсъствал поради отпуск, не води до извод за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Комисията е заседавала съобразно компетентността й, определена със заповед № РД-87/29.01.2010 г. на министъра на околната среда и водите и правомощията й, регламентирани в закона. Всеки чл. от комисията индивидуално е оценил конкурсните предложения съобразно одобрените критериите и показателите за оценяване и е формирал крайната комплексна оценка на предложенията, подредени по реда на техния приоритет, като спечелилият конкурса е получил четири първи места. Ето защо правата на жалбоподателя не са били нарушени. За разлика от регламентацията, дадена в Наредбата за провеждане на конкурси и търгове за предоставяне на разрешения за търсене и/или проучване и на концесии за добив на подземни богатства по Закона за подземните богатства (обн. ДВ, бр. 82 от 19.10.2010 г.) към момента на постановяване на разрешението не са били налице изискванията за определяне на резервни членове на комисията и за наличие на кворум. Смисълът за определяне на нечетен брой членове на конкурсната комисия, е да се избегне равенство на гласовете и при всички случаи да е налице решение за определяне на кандидат, спечелил конкурса. Неоснователно е и твърдението, че нито един от членовете на комисията не е оценил предложенията по критериите, обявени в конкурсната документация. От събраните по делото доказателства е установено, че всеки чл. на комисията е дал своята индивидуална оценка съобразно приетите критерии и тегло при спазване на т. V. 4 от Изискванията относно разработките по условията на конкурса. Всеки чл. на комисията е попълнил одобрените по образец таблици, в които е отразил своята оценка и съобразно това е класирал всеки един от кандидати. Дадените индивидуални оценки са в съответствие с предварително обявените критерии и тяхната относителна тежест в комплексната оценка на предложенията. Следователно в случая е спазена методиката за оценка, като е дадена оценка по всеки от конкурсните критерии и показатели. Доводите, че разрешението е издадено в нарушение на изискуемата се от закона форма също са неоснователни. В случая фактическите основания за издаване на разрешението е решението на комисията за избор на кандидат (чл. 49, ал. 2 от ЗПБ). Освен това в приложения по делото доклад, изготвен от административния орган, подробно са изложени фактическите основания за издаване на оспорения административен акт. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с материалноправните изисквания на ЗПБ и с целта на закона, като при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,