Решение № 3686 от 18.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2083/2013 г.

Решение № 3686 от 18.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2083/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Мариам Хованес Иванова за отмяна на влязло в сила решение № 12480/10.10.2012 г., постановено по адм. д. 358/2012 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение № 1481/25.11.2011 г., постановено по адм. д. № 1018/2011 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Мариам Хованес Иванова и Гутци Мардирос Егенян против решение № 94-00-145 от 20.04.2011 г. на Кмета на община Бургас за оставяне без уважение на искането им по заявление вх. № 94-00-145/02.07.2010 г. за възстановяване собствеността върху отчуждения от общия им наследодател Хованес Гарабед Егенян недвижим имот -бивш парцел XII, в бивш кв. 278 по плана на гр. Бургас, целият с площ от 236 кв. м. В искането за отмяна е посочено правно основание чл. 239, т. 5 от АПК като се твърди, че е възпрепятствано реалното й участие в делото като наследник на Гутци Мардирос Егенян, която е починала преди призоваване за съдебно заседание на упълномощения от нея адвокат и приключване на устните състезания пред касационната инстанция. Мариам Хованес Иванова иска да бъде отменено атакуваното решение и бъде разпоредено връщане на делото на друг състав на Върховния административен съд Ответникът кметът на Община Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на едногодишния срок по 240, ал. 1, предл. второ от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК, поради което е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд намира, че не са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК. На основание чл. 239, т. 5 от АПК на отмяна подлежи влязло в сила съдебно решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Видно от данните по адм. д. 358/2012 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто, Мариам Хованес Иванова е редовно призована на 30.01.2012 г. чрез упълномощения от нея адвокат Николай Димитров за проведеното съдебно заседание. Действително другата жалбоподателка по делото Гутци Мардирос Егенян също е призована на 30.01.2012 г. чрез упълномощения и от нея адв. Николай Димитров, но е починала на 12.10.2011 г. (видно от удостоверение за наследници № 1905/15.11.2012 г., представено с искането за отмяна), поради което следва да се приеме, че представителната власт на адв. Димитров е отпаднала със смъртта на упълномощителката. При провеждане на откритото съдебно заседание тричленният състав на Върховния административен съд не е бил уведомен за настъпилата смърт на една от страните, но допуснатото процесуално нарушение, изразяващо се в конкретния случай в липса на определение за прекратяване на производството по делото по отношение на починалата страна не се е отразила върху правилността на съдебното решение или върху надлежното упражняване на процесуалните права от другите страни по делото. В конкретната ситуация Мариам Хованес Иванова е единствен наследник на починалата по време на съдебното производство Гутци Мардирос Егенян (обстоятелство, което също се установява от удостоверение за наследници № 1905/15.11.2012 г., представено с искането за отмяна) и е участвала на собствено основание като жалбоподателка в производството по делото, поради което след смъртта на другата жалбоподателка Гутци Мардирос Егенян и настъпилото правоприемство Мариам Хованес Иванова не е придобила ново качество в съдебното производство, за да се обоснове извод, че е нарушено правото й на участие. В конкретния случай касационната инстанция не е допуснала такова нарушение на процесуални правила, чрез което да е нарушили правото на участие на Мариам Хованес Иванова в съдебното производство. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че тричленният съдебен състав не е ограничил правото на участие на Мариам Хованес Иванова в съдебното производство и чрез възпрепятстването й да представи доказателства, които са от значение за правилното разрешаване на спора, поради което не са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК и искането й за отмяна следва да бъде отхвърлено. С оглед на така изложените съображения, Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав