Решение № 10475 от 9.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8119/2017 г.

Решение № 10475 от 9.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8119/2017 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Г., чрез пълномощника му адв. Маринов, против решение № 735 от 04.05.2017 г. по адм. дело № 926/2017 г. по описа на Административен съд - П. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК Ответната страна - Началник - сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - П. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в жалбата. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на В. С. Г. от гр. П. против отказ на началника на сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на "МВР" - П., за прекратяване на регистрацията на товарен автомобил "Шкода", модел МТ4, с рег. № ***, рама № ***, двигател № ***, обективиран в писмо с рег. № 103000-8449 от 14.03.2017 г. За да приеме, че жалбата на Г. е неоснователна, административният съд е приел, че с атакуваното писмо с рег. № 103000-8449 от 14.03.2017 г. на началник-сектор "Пътна полиция" на ОДМВР - П., последният правилно е отказал прекратяването на регистрацията на МПС-то, собственост на В. Г. Съдът е посочил, че свалянето от отчет на МПС - прекратяване на регистрацията на МПС, се извършва съгласно чл. 18 и чл. 18а от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба № I-45), а служебното прекратяване на регистрацията на превозните средства, които са с табели, неотговарящи на новия стандарт, касае само регистрационните табели и е служебна информация, поради което не е възможно приложението на § 3, ал. 3 от ПЗР на Наредба № I-45, т. е. регистрацията да бъде прекратена служебно. Така постановеното решение е недопустимо. Неправилно административният съд е приел, че обжалваното писмо притежава белезите на индивидуален административен акт и че обективира отказ на началник-сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - П. да прекрати регистрацията на товарния автомобил, с регистрационни номера, които не отговарят на изискванията на българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591. Оспореното писмо има единствено уведомителен характер, то не засяга права и законни интереси и не създава задължения за Г.. В оспореното писмо, началник-сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - П., е уведомил В. Г., че по отношение на притежавания от него автомобил "Шкода МТ 4" с регистрационен номер *** до настоящия момент няма заявена промяна. Обяснено е, че прекратяването на регистрацията на превозни средства е регламентирано в чл. 18 на Раздел III от Наредба № I-45/2000 г. на МВР с писмено заявление или служебно. Административният орган е обяснил, че визираният от В. Г. § 3 от ПЗР на Наредба № I-45/2000 г., касае валидността на регистрационните табели, което не отговарят на изискванията на БДС 15980 и БДС ISO 7591. За тези случаи няма въведена уредба на реда за реализиране прекратяване регистрацията на превозни средства, както и свързаните с това правни последици. Служебното прекратяване по чл. 18, т. 2 от Наредба № I-45/2000 г. се извършва съгласно изискванията на чл. 18б, в който подробно са описани отделните случаи, но няма предвидена възможност за прекратяване регистрацията на превозно средство без уведомление от компетентен орган за наличие на някое от упоменатите условия. Видно от гореизложеното, в писмото на началник-сектор "Пътна полиция" на ОДМВР - П. няма обективиран отказ за прекратяване на регистрацията на товарния автомобил, а е посочена приложимата според административния орган нормативна уредба и процедура. Липсва изричен отказ за прекратяване на поисканата регистрация. В случая жалбоподателят е следвало да оспори мълчалив отказ на началник-сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - П. да прекрати регистрацията на притежавания от Г. товарен автомобил, тъй като с процесното писмо, липсва волеизявление, което да има белезите на индивидуален административен акт. З. В. Г. съществува и възможността да подаде ново искане за прекратяване на регистрацията на автомобила му, и в случай на постановен отказ от страна на компетентния административен орган да упражни правото си на съдебно обжалване. С оглед гореизложеното настоящата съдебна инстанция намира, че като се е произнесъл по недопустима жалба, Административен съд - П. е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен, жалбата да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено. При този изход на спора неоснователна е претенцията на касатора за присъждане на направените съдебни разноски. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, седмо отделение,