Решение № 5195 от 11.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12354/2014 г.

Решение № 5195 от 11.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12354/2014 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно полицейско управление - Димитровград срещу решение № 346/08.08.2014 г., постановено по адм. д. 230/2014 г. по описа на Административен съд-Хасково. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отхвърлена жалбата против оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Недю Делчев Иванов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 346/08.08.2014 г., постановено по адм. д. 230/2014 г. по описа на Административен съд-Хасково е отменена Заповед рег. № П5ЯД-139/28.03.2014 г. на началника РУП - Димитровград, с която на Недю Делчев Иванов е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, но при нарушение на материалния и процесуалния закон, защото не е установено по категоричен начин извършването на нарушението, за което е наложено дисциплинарното наказание и е допуснато нарушение чл. 229, ал. 1 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Така постановеното решение е правилно. Настоящият съдебен състав намира за правилни и обосновани изводите на първоинстанционният съд, че не е доказано по категоричен начин вмененото на Недю Делчев Иванов дисциплинарно нарушение на чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР (отм.) във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 12 и ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗМВР (отм.) изразяващо се това, че на 21.11.2013 г., когато е почивал по график псувал нецензурно и наричал "боклук" своя съседка в с. Крум. Правилно и въз основа на пълен анализ на всички събрани по делото доказателства административният съд е приел, че не е налице нито едно категорично доказателство, че именно на 21.11.2013 г. са извършени посочените в заповедта деяния. Допълнително е установено и нарушение на процесуалните правила, а именно на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР (отм.). Преди налагане на наказанието Недю Делчев Иванов не е изслушан от дисциплинарнонаказващият орган, не са приети и писмени обяснения, адресирани от дисциплинарнонаказващия орган и съдържащи обяснения именно по повод конкретизираните в справката от 20.02.2014 г. деяния. Неоснователни са и доводите в касационната жалба, че съдебното решение е необосновано. Административният съд е обсъдил всички доказателства по делото, правилно е установил фактическата обстановка по спора и напълно точно е приложил материалния и процесуалния закон. Предвид изложеното решението като правилно, законосъобразно, обосновано и постановено без допуснати процесуални нарушения, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото ответникът претендира разноски, но всички направени по делото разноски в размер на 410 лв. са му присъдени от първата инстанция, поради което настоящият съдебен състав не следва да определя допълнителен размер. По изложените съображения, независимо от изхода на спора и направеното искане, не следва да бъдат присъждани допълнителни разноски в полза на Недю Иванов. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение