Решение № 7520 от 14.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3861/2017 г.

Решение № 7520 от 14.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3861/2017 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е във връзка с касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" срещу решение № 15 от 23.02.2017 г., постановено от Административен съд С. по адм. д. № 161/2016 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие и необсъждане на събраните по делото доказателства, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Прави искане за присъждане на направени в производството разноски. Ответникът кооперация "Земеделска кооперация "16 декември", с. Г., община С., област С., с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на уведомително писмо изх. № 01-6400/123/16.09.2016 г.,, издадено от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие". С оспорения административен акт е отказано да бъдат одобрени заявените 605.59 ха с код АК2 по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение", мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. Съдът е отменил оспорения отказ. За да стигне до правен извод за незаконосъобразност, съдът приема, че съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. (Наредба № 7/2015 г.) допустими за подпомагане по направлението по чл. 3, т. 2 са земеделски парцели, които с цялата си площ попадат в специализиран слой на местообитания на зимуващи видове гъски, съгласно приложение № 1. След като цялото землище на с. Г. е включено в цитираното приложение № 1, според съда няма основание за постановяване на отказ. По отношение на определените от министъра на земеделието и храните, сега министър на земеделието, храните и горите, граници на специализирания слой на местообитание, съдът приема, че е недопустимо по този ред да бъдат изменени нормативно определението граници. С оглед на тези доводи съдът е отменил оспореното уведомително писмо като материално незаконосъобразен административен акт и е върнал преписката на административния орган за постановяване на нов акт, съобразен с дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Обжалваното решение е неправилно. Необоснован и незаконосъобразен е правният извод на решаващия съд относно предпоставките за предоставяне на финансовата помощ по заявеното направление. Формален и изведен извън контекста на приложимото материално право е изводът на съда, че достатъчно основание за одобряване на заявлението за подпомагане е включването на цялото землище, в което се намират обработваемите парцели, в списъка по приложение № 1. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 27/2015 г., в приложимата редакция, за прилагане на агроекологичните дейности по направление поддържане на местообитания на зимуващи гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение, допустими за подпомагане са земеделски парцели, които с цялата си площ попадат в специализиран слой на местообитания на зимуващи гъски, съгласно приложение № 1. Списъкът по приложение № 1 включва, землища, в които има местообитания на зимуващи видове гъски, но не обективира специализирания слой на местообитание, както неправилно приема решаващият съд. За прилагане на подпомагането по заявеното направление, законодателят е предвидил определени специални предпоставки в съотносимост на кумулативност. Първата предпоставка за предоставяне на финансовата помощ е заявените парцели да попадат с цялата си площ във физически блокове, попадащи в специализирания слой на земи с висока природна стойност - чл. 4, ал. 1 от Наредба № 27/2015 г. Второто кумулативно базово изискване е земеделските парцели да попадат в землища, включени в списъка по приложение № 1 и третото и основно базово изискване е земеделските парцели да попадат с цялата си площ в специализирания слой на местообитания на зимуващи видове гъски - чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 27/2015 г. Доколкото списъкът по приложение № 1 включва землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски, не може да се приеме, че в приложение № 1 по нормативен ред е определен специализирания слой на местообитание, съставляващ базово изискване за подпомагане по заявеното направление. С разпоредбата на чл. 1, ал. 2, т. 3 от Наредбата № 7/2015 г. е предвидена целта, за постигането на която се предоставя подпомагането, а именно за опазване на биологичното разнообразие и защита, поддържане и възстановяване на благоприятния статус на местата от Натура 2000, преди да са влезли в сила задължителните ограничения, наложени от плановете им за управление и заповедите за обявяването им, издадени съгласно Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 г. за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна. Постигането на целта по разглежданото направление, изисква конкретното локализиране на местообитания на защитените видове птици и предполага изключване на площи с неблагоприятен екологичен ефект по отношение за застрашените видове. По делото е приложено писмо с вх. № 01-0400/69/20.04.2016 г., от което е видно, че на 20.04.2016 г. Министерството на земеделието и храните, сега Министерство на земеделието, храните и горите, е предоставило на Д. фонд "Земеделие" нови специализирани слоеве по мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 г., сред които и специализиран слой местообитания на зимуващи видове гъски в орнитологично важни места. В писмото изрично е посочено, че данните могат да бъдат използвани при извършване на проверките по чл. 4, ал. 1 от Наредба № 7/2015 г. Решаващият съд не е обсъдил това доказателства, тъй като неправилно приема, че специализирания слой на местообитание е определен нормативно и не може да бъде променен с акт на министъра на земеделието и храните. По тези доводи съдът не е обсъдил и останалите доказателства, включително и приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, която е потвърдила констатациите в оспореното уведомително писмо. Лаконичните мотиви акцентират на възприетата от съда материална незаконосъобразност - извод, който не се споделя от настоящият състав. С оглед на изложените доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано. Липсата на мотиви по съществото на спора представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Същото препятства адекватна касационна проверка относно приложението на материалния закон и обосноваността на решението. В случая решаването на спора по същество от касационния съд би лишило страните от възможността да реализират правата си пред две съдебни инстанции. Това налага решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда при спазване на указанията в настоящото решение относно приложимите материални норми и административнопроизводствени правила. Административният съд следва да обсъди всички относими към спора доказателства, съдържащи се в административната преписка и събрани в съдебното производство. Той следва да ги съпостави с мотивите в уведомителното писмо. Въз основа на това съдът ще следва да направи правните си изводи относно установяването на фактическите основания, описани в уведомителното писмо, както и по спазването на законовите изисквания при издаването му. Разноски по настоящото производство не се присъждат предвид изхода на спора и нормата на чл. 226, ал. 3 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение