Решение № 1554 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6774/2010 г.

Решение № 1554 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6774/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" против решение № 636 от 26.03.2010 г., постановено по адм. дело № 933/2010 г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът - Владимир Василев Добрев оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София - град е отменил заповед № 795 от 15.12.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) - поради съкращаване на длъжността, е било прекратено служебното правоотношение на Владимир Василев Добрев за длъжността "директор на дирекция в Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - Пазарджик, считано от 19.12.2009 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена при липса на материалноправното основание за прекратяване на служебното правоотношение. Фактическата обстановка е правилно установена и не се оспорва от страните. Спорът е относно дали е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - "съкращаване на длъжността". От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че до прекратяване на служебното правоотношение Владимир Добрев е заемал длъжността "директор на дирекция" в Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - Пазарджик. С ПМС № 294 от 08.12.2009 г., обн. ДВ., бр. 99 от 2009 г., са направени изменения и допълнения в Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", на 15.12.2009 г. е изготвено ново длъжностно разписание на Агенцията, утвърдено от изпълнителния директор, в сила от 19.12.2009 г. Първоинстанционният съд е сравнил длъжностните разписания, в сила към 07.12.2009 г. и новото, в сила от 19.12.2009 г. и е установил, че съществувалите преди структурните промени 27 регионални дирекции "Автомобилна администрация" са заменени от 27 областни отдела "Контролна дейност - ДАИ". Видно от длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателя до издаването на заповедта длъжност, в структурно отношение тя се е намирала на подчинение на главния секретар на агенцията. Нейна основна цел е осъществяване на ръководство, координиране, надзор и контрол на дейността на регионалната дирекция; области на дейност са административнонаказателната дейност и прилагане на принудителни административни мерки; контрол по спазване на нормативни актове и административна дейност съобразно функциите на агенцията, материално техническо обезпечаване на дейността на дирекцията; надзор и контрол върху изпълнението на служебните задължения от служителите на дирекцията. След извършените с ПМС № 294 от 08.12.2009 г. промени в специализираната администрация на ведомството е създадена главна дирекция "Контролна дейност - ДАИ" с два отдела - "Административно - наказателна дейност" и "Контрол и статистика". Създадени са областни отдели със същите наименования, един от които е областен отдел "КД - ДАИ" - гр. Пазарджик. В рамките на този отдел е предвидена една щатна бройка за началник отдел като новосъздадената длъжност е на подчинение на главния директор на Главна дирекция "Контролна дейност - ДАИ" с напълно съвпадаща с посочената в длъжностната характеристика на заеманата от оспорващия длъжност основна цел - ръководство, координиране, надзор и контрол на дейността на областния отдел и области на дейност - административнонаказателната дейност и прилагане на принудителни административни мерки; контрол по спазване на нормативни актове и административна дейност съобразно функциите на агенцията, материално техническо обезпечаване на дейността на дирекцията; надзор и контрол върху изпълнението на служебните задължения от служителите в отдела. При съпоставка на двете длъжности "директор на дирекция", в Регионална дирекция "Автомобилна администрация" и "началник областен отдел Контролна дейност - ДАИ", първоинстанционният съд е достигнал до обоснования извод, че макар и с променено наименование новата длъжност се характеризира с същите функции и задължения като заеманата от Добрев длъжност. Доводът на касатора, че е налице съкращаване на длъжността, тъй като новосъздадената длъжност е с различно длъжностно ниво съобразно Единния класификатор на длъжностите в администрацията, е неоснователен. След като с промяната в Устройствения правилник регионалните дирекции са заменени с областни отдели и длъжността е запазена, като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, то фактът, че нормативната позиция е променена от директор на дирекция на началник на отдел не обосновава съкращаването й. В конкретния случай съобразно установената по делото фактическа обстановка, настоящият състав намира, че по отношение на държавния служител не е налице материалноправното основание на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. за прекратяване на служебното му правоотношение, с оглед на което това прекратяване е извършено при нарушаване разпоредбите на материалния закон. Нормативно длъжността на жалбоподателя не съществува, но запазва предишната си институционалност, възпроизведена в нормативно определената позиция на длъжността "началник областен отдел Контролна дейност - ДАИ", запазвайки и съществените си характеристики като система от функции, задължения и изисквания. Предвид изложеното обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и като я е отменил решаващият съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,