Решение № 7347 от 3.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4817/2010 г.

Решение № 7347 от 3.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4817/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е по реда е на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Стоянстрой" ЕООД гр. Пловдив представлявано от управителя си Стоян Сариев е обжалвал решението от 5.02.2010 г. постановено по адм. д. № 258/2009 г. на Административен съд гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК - 14-36/14.05.2009 г. на зам.-началника на ДНСК като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 предл. 2 АПК. Ответникът Евро Билдинг ЕООД чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответникът ДНСК гр. София не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по съществено е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. С процесната заповед е наредено премахването на незаконен строеж " Жилищна сграда", находяща се в урегулиран поземлен имот УПИ I ХIII - 514, кв. 44 по плана на с. Стойките, община - Смолян. Въз основа на събраните по делото доказателства са направени обосновани изводи за наличие на незаконен строеж изграден в несъответствие с предвижданията на действащия подробния устройствен план, както и в при съществени отклонения на одобрените строителни книжа - инвестиционен проект и разрешение за строеж в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 ЗУТ. Съставените констативни актове послужили като основание за издаване на заповедта не са били опровергани с други доказателства, както в хода на административното производство, а така също и в хода на съдебното такова, поради което правилно е приета за законосъобразна. Оплакването за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта с неуведомяването на всички заинтересувани страни в конкретния случай е неоснователно. Дори и да се приеме, че е налице такова нарушение, то лицата са имали правото на самостоятелно оспорване на акта, което да упражнят лично. Недопустимо е реализирането на чужди права в какъвто смисъл е оплакването. При така възприетата фактическа обстановка съображенията за законосъобразност на оспорения административен акт са в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано, тъй като изводите на съда кореспондират с събраните и обсъдени факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания визирани в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение