Решение № 8503 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2018 г.

Решение № 8503 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2018 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Момчилград, чрез адв. М. Сеидахмед, срещу решение № 279/02.10.2018 г. постановено по адм. дело № 270/2018 г. на Административен съд Кърджали, с което е отменена негова заповед № РД-19-246/07.06.2018 г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените нарушение и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че необосновано съдът е приел, че предвиденото в чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОбС/ решение не може да бъде заместено от приложеното по делото Решение № 11 от 26.01.2018 г. на общински съвет Момчилград. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да отмени оспореното решение, ведно с всички законни последици. Претендира сторени по делото разноски. Ответната страна – ЕТ "Н. и Г. – К. Георгиев", със седалище и адрес на управление гр. Момчилград, в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съд па потвърди оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради правилността на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. с чл. 14, ал. 7 ЗОбС, по жалба подадена от ЕТ "Н. и Г. – К. Георгиев" против заповед № РД-19-246/07.06.2018 г. на кмета на община Момчилград, с която е Е. Огнянов за спечелил тайния търг за отдаване под наем на общински терен с площ 48 кв. м., представляващ част от УПИ II, кв. 43 по действащ ПУП на Момчилград. В заповедта е посочена наемна цена в размер на 700 лева. В резултат на проведеното съдебно производство Административен съд Кърджали е отменил заповед № РД-19-246/07.06.2018 г. на кмета на община Момчилград. В мотивите на решението е посочено, че заповедта е незаконосъобразна, с оглед допуснати при постановяването й съществени процесуални нарушения и противоречие с приложимия материален закон, в т. ч. правилата на чл. 14, ал. 7 и ал. 8 ЗОбС. Съдът е приел, че от представените доказателства по делото не се установява за процесния терен да е прието решение на Общински съвет Момчилград по чл. 14, ал. 7 ЗОС, по силата на което да е дадено съгласие за отдаване под наем на конкретния имот-публична общинска собственост, нито е определен видът на процедурата /по арг. от чл. 14, ал. 7, вр. с ал. 2 ЗОбС/ и наемната цена на имота /чл. 14, ал. 8 ЗОбС/. Посочено е също така, че предвиденото в чл. 14, ал. 7 ЗОС решение, не може да бъде заместено и от приложеното по делото Решение № 11 от 26.01.2018 г. на Общински съвет Момчилград, за приемане на годишната програма за управление и разпореждане с имоти общинска собственост, с посочване на имотите, които общината има намерение да отдаде под наем. Според съда последното решение не е такова по смисъла на чл. 14, ал. 7 ЗОбС, защото не съдържа необходимото, по силата на горната разпоредба, съгласие за отдаване под наем на конкретния терен, както и определяне на вида на процедурата и началната наемна цена. Решението е правилно. С обжалвания в първоинстанционното производство акт е определен участникът, спечелил проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на част от имот - общинска собственост, при условията на чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 22, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове и конкурси за сключване на сделки по отдаване под наем и разпореждане с общинска собственост в община Момчилград /НРУПТКССОНРОС/. Поради това, както правилно е съобразил и първоинстанционният съд, са приложими правилата на чл. 14, ал. 2, ал. 7 и ал. 8 ЗОбС, налагащи определянето на вида на процедурата за отдаване под наем, както и на началната наемна цена на имота, да бъде осъществено от Общинския съвет, а не от кмета, със заповедта за откриване на тръжната процедура. Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 7 свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския съвет, а в ал. 8 изрично е посочено, че наемните цени се определят от общинския съвет. В същия смисъл е и чл. 5/1/, изр. второ от НРУПТКССОНРОС в община Момчилград, според който оценката при сделки по разпореждане се определя от общинския съвет, след взето решение за разпоредителна сделка. В случая обоснован и правилен е направеният в тази връзка извод на решаващия съд, че за процесния терен не е прието решение на Общински съвет Момчилград по чл. 14, ал. 7 ЗОС, по силата на което да е дадено съгласие за отдаване под наем на конкретния имот-публична общинска собственост и също така да е определен видът на процедурата и наемната цена на имота от Общинския съвет. Следва да се отбележи, че предвид установеното по делото от фактическа страна, не намира основание никое от оплакванията в касационната жалба. Обжалваната пред първоинстанционния съд заповед несъмнено е постановена без да е налице влязъл в сила административен акт на Общински съвет Момчилград определящ вида на процесната тръжна процедура и първоначалната наемна цена на имота. Правилно е прието, че приложеното по делото Решение № 11 от 26.01.2018 г. на Общински съвет Момчилград, за приемане на годишната програма за управление и разпореждане с имоти общинска собственост, с посочване на имотите, които общината има намерение да отдаде под наем, не може да се приравни на решение по смисъла на чл. 14, ал. 7 ЗОбС. В случая се касае за решение на общинския съвет по реда на чл. 8, ал. 9 и 10 от ЗОбС, както изрично е посочено Решение № 11 от 26.01.2018 г. на Общински съвет Момчилград, но не и за решение по реда на чл. 14, ал. 7 ЗОбС. С оглед изложеното, настоящата инстанция приема, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и последното, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора на касационния жалбоподател разноски по делото не следва да се присъждат. Ответната страна не е претендирала разноски. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение