Решение № 2962 от 16.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2583/2015 г.

Решение № 2962 от 16.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2583/2015 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова чл. 27, ал. 5 ЗПЗП Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" касационна жалба срещу решение № 8 от 26.01.2015 г. по адм. дело № 181/2014 г. по описа на Административния съд - Търговище, с което е отменено издаденото от този орган уведомително писмо № 02-250-6500/4263 от 13.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2013 г. по подадено от Гергана Павлова Колева заявление за плащане с УИН 25/050413/77427 за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2013 г., в частта, в която е направено разпореждане за прихващане на сумата 18 040,57 лева от оторизираните суми за подпомагане. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Гергана Павлова Колева е поискала отхвърляне на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна Административният съд е установил, че на 29.03.2013 г. Гергана Павлова Колева подала до Държавен фонд "Земеделие". заявление за подпомагане и заявление за регистрация за кампания 2013, като заявила за подпомагане площи по Схемата за единно плащане на площ и Национални доплащания за площ. С уведомително писмо № 02-250-6500/4263 от 13.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2013 г. изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" оторизирал суми за подпомагане в размер на 21 069,27 лева по Схемата за единно плащане на площ и 650,58 лева по Схемата за национални доплащания. С разпореждане по уведомителното писмо административният орган прихванал сумата 18 040,57 лева от оторизираната сума от 19 457, 52 лева по Схемата за единно плащане на площ С решение № 459/09.10.2014 г. по гр. дело № 149/2014 г. по описа на Районния съд - Търговище, влязло в сила на 14.11.2014 г., са отхвърлени предявените от Държавен фонд "Земеделие" искове за установяване по отношение на Гергана Павлова Колева на вземания на фонда за сумата 19 112,88 лева във връзка с предоставена субсидия по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. и за сумата 484, 58 лева, представляваща лихва по главницата. С решение № 574/05.11.2013 г. по адм. дело № 263/2013 г. по описа на на Административния съд - Велико Търново е отменена заповед № 030040 РД/23.01.2013 г. на директора на Областната дирекция-Велико Търново на Държавен фонд "Земеделие", с която на Гергана Колева е отказано плащането на финансова помощ, представляваща второ плащане по договор № 25/112/02830 от 08.10.2009 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. От правна страна административният съд приел, че оспореният акт по уведомителното писмо е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като липсвали мотиви относно фактическите и правните основания за прихващането. В текстовата част на писмото били изброени три самостоятелни основания без да има яснота кое от тях в случая обосновава разпореждането за прихващане на сумата 19 457, 52 лева. В писмото не се излагат факти за наложени на земеделския производител санкции за предходни периоди с влязъл в сила административен акт или за недължимо платени суми, установени с влязъл в сила акт за установяване на публични държавни вземания. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника заявил, че прихващането е извършено във връзка с отпуснатата на Гергана Колева финансова помощ по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. С оглед направените констатации административният съд отменил акта по уведомителното писмо в обжалваната част. Касационната инстанция намира, че решението е допустимо и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Жалбата на Гергана Колева не е просрочена при положение, че жалбоподателката не е била редовно уведомена за издадения административен акт. Както вярно е отбелязал административният съд, в заявлението за подпомагане за кампания 2013 г., в отговор на което е било изпратено уведомителното писмо, Гергана Колева е посочила адрес за кореспонденция и постоянен адрес, които съвпадат. Вместо да бъде уведомена на този адрес, писмото от 13.08.2014 г. е било изпратено на друг адрес, посочен от нея в заявление за подпомагане за кампания 2014 г., на който не е била намерена. За да се приложи начина на уведомяване, предвиден чл. 61, ал. 3 АПК трябва или адресът на лицето да не е известен или то да не е намерено на посочения от него адрес. При положение, че съобщението не е било изпратено на посочения от Гергана Колева адрес, а и тя не е била търсена и на втория, известен на администрацията, адрес, не може да се приеме, че уведомяването чрез поставянето на обявление на таблото за обяви е редовно и че срокът за обжалването на акта е започнал да тече от момента на поставяне на обявлението. Адмистративният съд е направил законосъобразна преценка за нарушаване на изискването на форма на административния акт в оспорената част с оглед липсата на мотиви за извършеното прихващане. Административният орган е бил длъжен да изложи съображения относно фактическия състав на задължението и основанието за прихващането на сумата 18 040,57 лева. Разпоредбата на чл. 5б от Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията от 21 юни 2006 г. относно реда и начина на приложение на Регламент (ЕО) № 1290/2500 на Съвета по отношение на акредитирането на разплащателните агенции и други стопански субекти, както и по отношение на клиринга на счетоводните сметки на ЕФГЗ и ЕЗФРСР (Обн. L ОВ. бр. 171 от 23 Юни 2006 г.) предвижда, че държавите-членки могат да уреждат всички неуредени задължения на бенефициера, установени в съответствие с националното законодателство, като ги прихващат от бъдещите плащания, които предстои да бъдат извършени от страна на разплащателната агенция, натоварена с възстановяването на дължимите суми, към същия бенефициер. Член 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията препраща към реда за събиране уреден в чл. 5б в случаите, когато разплащателната агенция е наложила санкции на земеделския производител при свръхдеклариране. По аргумент от чл. 27, ал. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители следва да се приеме, че недължимо платени и надплатени суми по схеми и мерки, изцяло финансирани от държавния бюджет, следва да са установени с влязъл в сила административен акт. Представените от жалбоподателката съдебни решения обаче доказват, че няма влязъл в сила административен акт, който установява нейни задължения. При положение, че са възможни няколко хипотези на произхода на задължението, а административният орган не е посочил нито неговия вид, нито акта, с който е установено, разпореждането за прихващането на сумата в уведомително писмо от 13.08.2014 г. е незаконосъобразно, поради което е било отменено от първоинстанционният съд. Липсата на мотиви препятства защитата на засегнатото лице, както и проверката за законосъобразност, която съдът извършва при оспорване на административния акт. Тази проверка не може да се основава на предположения за съображенията, които са ръководили административния орган при приемането на акта. Поради това административният акт подлежи на отмяна винаги, когато в него не се съдържат фактически и правни основания. Постановеното в този смисъл решение е правилно и следва да бъде оставено в сила С оглед изхода на делото разноски на касационния жалбоподател не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА решение № 8 от 26.01.2015 г. по адм. дело № 181/2014 г. по описа на Административния съд - Търговище. Решението не подлежи на обжалване.