Решение № 5668 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3835/2011 г.

Решение № 5668 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3835/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 50, ал. 1, т. 2 от Закона за подземните богатства (ЗПБ). Образувано е по жалби, подадени от "Овергаз Инк" АД - гр. София, общините Несебър, Бургас, Приморско, Царево, Поморие, Общинския съвет - Поморие, Българска фондация "Биоразнообразие" и Института за зелена политика - София, против Решение № 69 на Министерския съвет от 3.02.2011 г. за издаване на разрешение за търсене и проучване на суров нефт и природен газ - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства, в Блок 1-14 Силистар, разположен в континенталния шелф и изключителната икономическа зона на Република България в Черно море. В жалбите са изложени оплаквания, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, свързани с проведената процедура, в нарушение на материалноправните норми и в противоречие с целта на закона - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна - Министерският съвет, и заинтересованата страна - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалните си представители оспорват жалбите като неоснователни. Относно жалбите, подадени от посочените общини и екосдруженията, изразяват становище за недопустимост поради липса на правен интерес. Върховният административен съд - трето отделение, приема, че жалбите на подалите ги страни са допустими за разглеждане с оглед правен интерес. За "Овергаз Инк" АД - като участник в проведения конкурс за избор на титуляр за разрешение за търсене и проучване на суров нефт и газ. За останалите жалбоподатели също е налице правен интерес с оглед евентуалните последици, които засягат компонентите на околната среда - водата, земните недра, биологичното разнообразие и неговите елементи, съгласно Закона за биологичното разнообразие и Закона за опазване на околната среда. Разгледани по същество, жалбите са неоснователни. Предмет на оспорване е Решение № 69 на Министерския съвет от 3.02.2011 г., с което на основание чл. 5, т. 2 и чл. 50, ал. 1, т. 2 ЗПБ е дадено разрешение на "Ледербел БГ" ООД - гр. София, да извърши за своя сметка и на свой риск търсене и проучване на нефт и природен газ в Блок 1-14 Силистар със срок на разрешението 5 години от датата на сключване на договора по чл. 31, ал. 3 от ЗПБ. Предоставянето на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства се извършва чрез търг или конкурс по реда на глава втора, раздел II от ЗПБ (чл. 42-50). Конкурсната процедура е открита с Решение № 788 на Министерския съвет от 9.10.2009 г., което по съдържанието си отговаря на изискванията, посочени в чл. 44, ал. 1-5 от ЗПБ, и е обнародвано в "Държавен вестник", бр. 83 от 2009 г. Съгласно чл. 44, ал. 6 ЗПБ със заповед № РД-16-379 от 13.04.2010 г. министърът на икономиката, енергетиката и туризма е назначил комисия, която да организира и проведе конкурса. Същата е приела вътрешни правила за своята работа, конкурсните книжа и критерии за оценка на постъпилите конкурсни предложения. Заявления за участие са подали "Овергаз Инк" АД, "Проучване и добив на нефт и газ" АД, "Ледербел БГ" ООД и "Интегрити Тауърс". На свое заседание, проведено на 11.08.2010 г., комисията е отворила и разгледала заявленията и документите на участниците. Установено е, че те са комплектувани съгласно изискванията на конкурса. Въз основа на представените документи комисията е взела решение да допусне до участие всички кандидати, след което те са подали конкурсни предложения в сроковете, предвидени в решението за откриване на процедура. Въз основа на направените предложения за задължителна проучвателна работна програма членовете на комисията с мнозинство са класирали на първо място кандидата "Ледербел БГ" ООД. Въз основа на така проведения конкурс, на основание чл. 50 ЗПБ, след съгласуване с всички министерства, министърът на икономиката, енергетиката и туризма е внесъл проект на предложение за възлагане проучването на класирания на първо място в Министерския съвет, който го е одобрил с оспореното решение. При така установените фактически обстоятелства оспореният административен акт е постановен от компетентния орган по чл. 50, ал. 1, т. 2 ЗПБ, в изискуемата от закона форма и при спазване на правилата на конкурсната процедура. Не са констатирани допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Административният орган - в случая Министерският съвет, за да избере титуляр на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ, действа в условията на оперативна самостоятелност и има правото да определи спечелилия конкурса кандидат, предложил най-добрата оферта, като административният орган не е длъжен да се съобрази с решението на комисията за провеждане на конкурса, която е само помощен орган и чиито решения нямат белезите на индивидуален административен акт. Следователно оспореното административно решение на Министерския съвет е в съответствие с целта на закона. С оспореното решение на Министерския съвет не са засегнати законни интереси по смисъла на Закона за опазване на околната среда и Закона за биологичното разнообразие. Представената работна програма на спечелилия участник не е между посочените в приложение № 1 към ЗООС и приложение № 2, съответно т. 31 и т. 2, б. "д", които изискват извършване на оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС). По изложените съображения оспореното административно решение е постановено в съответствие с изискванията на административнопроизводствената процедура, на материалния закон и целта на ЗПБ. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,