Решение № 9212 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 962/2019 г.

Решение № 9212 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 962/2019 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Иванова Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "ОТС Фарма" АД, със съдебен адрес: гр. С. 1517, бул. Ботевградско шосе, № 247 /Транскапитал/, търговски склад 1004, подадена чрез адв. Михайлов, срещу решение № 7089 от 28.11.2018 г., постановено по адм. д. № 205 по описа на Административен съд С. град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение № РЗМ-5800-ЗЗ/32-15401 от 19.01.2017 г. издадено от Началник Митница Столична, потвърдено с решение №Р-586/32-225409 от 14.08.2017 г. на Директора на Агенция "Митници". В касационната жалба се твърди, че съдебния акт е неправилен поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради това, че е необосновано. При постановяването му не са спазени определените в Комбинираната номенклатура правила за тарифно класиране. Преценката на съда, че се касае за хранителен продукт, а не такъв за профилактика с високо съдържание на калций е неправилна и е приета в противоречие с изслушаната по делото експертиза. Необосновано не са възприети доводите на дружеството, че продуктът "калциев карбонат за медицински цели" следва да се класира в ТП 28.36.50. 00 от Комбинираната номенклатура със ставка на митото 5 % от митническата стойност, а не в ТП 21.06.90. 92, със ставка на митото от 12. 8% от митническата стойност. Въз основа на тези твърдения се иска отмяна на атакуваното решение, като делото да бъде върнато на компетентния митнически орган със задължение да бъде приет тарифен код 28.26.50. 00, по митническа декларация № 13 BG005807 Н0172237 от 09.12.2013 г. С писмена молба от 24.04.2019 г. е направено искане за отправяне на преюдициално запитване относно валидността на Регламент /ЕС/ № 380/2010 на Комисията от 30.04.2010 г. относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура. Ответникът – Директорът на Териториална дирекция Югозападна, чрез процесуалния си представител, моли решението да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Относно молбата за отправяне на преюдициално запитване изразява становище за неоснователност на същата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховна административна прокуратура, чрез участвалия по делото прокурор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. От събраните по делото доказателства се установява, че процесната стока е хранителна добавка под формата на таблетки, съдържащи 600 mg калций – като калциев карбонат, витамин Д и помощни вещества. Допълнителен аргумент в тази насока е обстоятелството, че предназначението на продукта е да предотврати или компенсира недостига на калций в човешкия организъм, което дава основание същият да бъде определен като хранителна добавка. Въз основа на горното дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основния както и валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционният съд е било решение № РЗМ-5800-ЗЗ/32-15401 от 19.01.2017 г. издадено от Началник Митница Столична, потвърдено с решение №Р-586/32-225409 от 14.08.2017 г. на Директора на Агенция "Митници". Жалбата на "ОТС Фарма" АД против решението е отхвърлена и е отказана промяна на декларирания от дружеството тарифен код 2106909260 и възстановяване на митни сборове в размер на 669. 95 лв. Първоинстанционният административен съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в изискуемите се от закона форма и съдържание, при спазване на процесуалните правила. Като спорен между страните е определен въпросът дали правилно е извършено класирането на продуктът калциев карбонат, като хранителна добавка или е следвало да бъде определен като такъв за медицински цели. При извършената преценка АССГ е съобразил, описанието на стоката, формата и начина на представяне, както и нейното предназначение, въз основа на което е направил извод, че правилно е определено тарифното класиране на стоката с тарифен код по Комбинираната номенклатура 2106 90 92. Приел е, че това тарифно класиране на продукта е определено в пълно съответствие с Регламент /ЕС/ № 380/2010 на Комисията от 30 април 2010 г. относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура /КН/. Позовавайки се на Раздел І, б. А, т. 1 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура, при решаващ критерий за тарифно класиране на стоките - съобразно техните обективни характеристики и качества, позовавайки се и на постоянната практика на Съда на ЕС, АССГ е обосновал извод, че процесната стока е хранителна добавка под формата на таблетки, която следва да бъде класирана в гл. 21 по КН, позиция 2106, код по КН 21069092. Като неоснователни са приети доводите на дружеството, че продуктът следва да се класира в гл. 28 от Комбинираната номенклатура. Посочено е, че не следва да се кредитира заключението на експерта, тъй като не е изследван задълбочено доказателствения материал, а е отговорило по метода на изключването. В тази връзка е прието, че въз основа на доказателствата по делото процесния продукт-калциев карбонат като неорганично химично съединение не се съдържа самостоятелно, а е в комбинация с органично химично съединение-Витамин Д. Решението е валидно, допустимо и правилно. Административният съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за спора факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. За процесната стока в клетка 31 от ЕАД №MRN 13 BG005807 H0172237 от 09.12.2013 г. е декларирано, че е с тарифен код 21066909260 със ставка на митото 12. 8 %. С искане вх. № 32-344911 от 08.12.2016 г. се заявява промяна на тарифния код на 2836500000 със ставка на митото 5% и възстановяване на митни сборове в размер на 669. 95 лв. Това искане не е уважено с атакуваното решение. Макар в решението на АССГ да не е отбелязано, от административната преписка е видно, че за идентичен продукт на дружеството е издадено решение на заместник директора на Агенция "Митници" за обвързваща тарифна информация (ОТИ) № BG/2015/000237 от 15.12.2015 г. относно класиране на същия продукт /продукт с търговско наименование "Calcium 600 mg + vitamin D" с номенклатурен код 210690/. С решение № 3722/01.06.2016 г., постановено по адм. д. № 1175/2016 г. по описа на Административен съд С. град е отхвърлено оспорването на "ОТС Фарма" АД против решение за обвързваща тарифна информация № BG/2015/000237 от 15.12.2015 г. относно класиране на същия продукт /продукт с търговско наименование "Calcium 600 mg + vitamin D" с номенклатурен код 210690/. С това решение на заместник директора на Агенция "Митници" продуктът е класиран с код 2106 90 по Комбинираната номенклатура (Приложение І към Регламент (ЕО) № 1214/2007 г. на Комисията, от 20.09.2007 г. за изменение на приложение І към регламент (ЕИО) № 2658/87 г. на Съвета, относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, в сила от 1.01.2008 г. Съдебното решение е оставено в сила с решение № 2833/8.03.2017 г., постановено по адм. д. № 8986/2016 г. на ВАС. М. да не се е позовал на обвързваща тарифна информация, решаващият състав е направил правилен извод за неоснователност на жалбата на дружеството против № РЗМ-5800-521/32-233226/10.11.2015 г. на Началника на Митница Столична/ сега ТД Югозападна/. Съгласно специален доклад № 2/2008 относно обвързващата тарифна информация /ОТИ/, придружен от отговорите на комисията, резюме, т. I Обвързващата тарифна информация (ОТИ) е решение за тарифно класиране, издавано в писмена форма от митническите органи на дадена държава-членка по заявление на икономически оператор. То е правно обвързващо за всички митнически органи в рамките на Европейския съюз по отношение на неговия титуляр до шест години от датата на неговото издаване. Съгласно т. II ОТИ спомага за еднаквото прилагане на митническата политика, което е изискване на митническия съюз и на Световната търговска организация (СТО), и също така спомага за правилното налагане на мита. Това се осъществява чрез определяне на класиране на дадена стока, валидно за целия Европейски съюз. По този начин икономическите оператори и митническите служби имат сигурна информация относно тарифното класиране на стоките, предназначени за внос (или износ) от операторите. Въз основа на представените писмени доказателства, правилно е приетото, че процесният продукт е хранителна добавка, реализирана под формата на таблетки, съдържащи 600 mg калций, като калциев карбонат, витамин "Д" и помощни вещества и законосъобразно е класиран като хранителен продукт в код 21069092, както от самия жалбоподател, така и от административния орган. Правилно последният е оставил без уважение последващото искане за промяна в тарифния код и за възстановяване на част от заплатените митни сборове. Регламент ЕС № 380/2010 г. на Комисията от 30.04.2010 г. относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура, ясно посочва съдържание и характеристики на стока, които, съпоставени с тези на процесния продукт, определят къде се класира той. В решението са изложени обосновани съображения защо обсъжданият продукт не може да се счита за изолирано вещество и съответно - не попада в гл. 28, подпозиция 283650. Освен това, самият касатор не оспорва, че въпреки преобладаващото процентно съдържание на калциевия карбонат, продуктът съдържа и помощни вещества, а предназначението на стоката, на което се акцентува в жалбата, не е определящо, а следва да се преценява в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта, които са решаващият критерий за тарифното класиране. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. С молба от 24.04.2019 г., пред настоящата инстанция е отправено искане за преюдициално запитване относно валидността на Регламент /ЕС/ № 380/2010 на Комисията от 30.04.2010 г. относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура. Пред първоинстанционният съд е отправяно същото искане и с определение № 1991 от 26.03.2018 г., решаващият състав го е оставил без уважение. Настоящата инстанция споделя изложените в определението мотиви. От разпоредбата на чл. 267 ДФЕС и постоянната практика на СЕС следва недвусмислено, че националният съд е длъжен да отправи преюдициално запитване винаги когато е налице съмнение относно приложението на общностната разпоредба, като при неспазване на това изискване държавите членки носят отговорност за неправилно прилагане на правото на ЕС. З. следва да се отправи и когато компетентният национален съд има обосновани съмнения относно валидността на съответният съюзен акт или разпоредба. Само при наличието на едно от тези условия се обосновава правораздавателната и тълкувателна компетенция на Съда в Люксембург и най-вече необходимостта от такова произнасяне. В конкретния случай съмнения относно валидността на Регламент /ЕС/ № 380/2010 на Комисията от 30.04.2010 г. относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура за настоящият състав не са налице. критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите или главите (решения K. M. E., EU: C: 2006: 259, т. 38, Dinter и E. F. -F., EU: C: 2009: 663, т. 29 и P. M., C-273/09, EU: C: 2010: 809, т. 42)". Въз основа на горното, решаващият състав намира, че не са налице основания по чл. 628 от ГПК въ връзка с чл. 267 от ДФЕС за отправяне на искане за преюдициално запитване до СЕС, поради което искането като неоснователно следва да се остави без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на Агенция "Митници" следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 лв. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, осмо отделение