Решение № 7494 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14145/2009 г.

Решение № 7494 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14145/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Красимир Рашев Чакъров против решение № 971 от 14.07.2009 г. по адм. д. № 107/2008 г. на Административен съд - Пловдив като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна - ДНСК - София чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение постановено в производство по чл. 203 АПК във връзка с чл. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърли иска на жалбоподателя против ДНСК - София за сумата от 199390,90 лв. - обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, претърпени от незаконосъобразни действия на началник на РДНСК - Пловдив, изразяващи се в издаването на отменена по съдебен ред негова заповед № ДК-22-43/09.07.2004 г. по изложени съображения, че такива не са установени, а обратното налице са строителни действия от страна на жалбоподателя в отклонение на издаденото му строително разрешение и одобрен архитектурен проект само за преустройство, реконструкция, надстрояване и пристрояване на съществуваща сграда в УПИ Х-603 кв. 84 по плана на ЦГЧ гр. Пловдив, ул. "Гроздов пазар" № 5. Фактически жалбоподателят не се е съобразил с даденото му строително разрешение като е съборил съществуващата стара сграда и започнат нов строеж, за което няма строително разрешение. Прието е също така, че с отмяната на заповед № ДК-22-43/09.07.2004 г., поради просроченост на протеста на окръжна прокуратура - Пловдив, жалбоподателят е реализирал строителни действия, които са в нарушения на нормите на ЗУТ, т. е. налице са извършени от него закононарушения с извършените частично строителни дейности, за които не се дължи обезщетение от ответната страна тъй като е налице хипотезата на чл. 5 ЗОДОВ като жалбоподателят не може да черпи права от своето незаконосъобразно поведение. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства относно наличието на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и законосъобразни са изводите му, че в конкретния случай той не е налице като е изложил подробни правни съображения, които изцяло се споделят от настоящата инстанция. Безспорен е фактът, че жалбоподателя е имал издадено строително разрешение само за реконструкция и преустройство на съществуваща стара сграда. В отклонение на това разрешение жалбоподателят е съборил старата сграда и извършил строителна дейност в отклонение на нормите на ЗУТ, което е предизвикало издаването на заповед № ДК-22-43/09.07.2004 г. по протест на окръжна прокуратура, с която са констатирани нарушения на започналото строителство и наложило отмяна на строителното разрешение и одобрения проект за преустройство. Отмяната на тази заповед с решение № 4573 от 08.05.2007 г. от 08.05.2007 г. по адм. д. № 9483/2006 г. на ВАС, II отделение поради просроченост на протеста на прокуратурата, не е породила никакви имуществени вреди за жалбоподателя. Това е така защото той нае е извършил строително ремонтни действия в съответствие на издаденото му строително разрешение, а обратното - съборил е сградата и започнал незаконни строителни дейности, с което практически с това си поведение се е лишил от възможността да реализира строителна дейност за преустройство, и надстрояване на старата сграда в съответствие с издаденото му строително разрешение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,