Решение № 4311 от 14.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5631/2019 г.

Решение № 4311 от 14.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5631/2019 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2007-2013 г. " срещу решение № 24 от 31.01.2019 година на Административен съд гр. В. Търново по адм. д. № 747/2016 година, в частта в която е отменен негов акт, възпроизведен в писмо, изх. № 08-00-3208/17.10.2016 година, буква "о" за прихваната сума в размер на 1 438 875, 16 лева по договор № 150/01.11.2013 година, сключен между община Л. и изпълнителя "Балканстрой" АД - Р. и преписката в тази част е изпратена на управляващия орган за ново произнасяне. Твърди, че в частта по буква "о" прихващането се извършва на база регистрирана нередност, за която общината е уведомена. На самостоятелно основание претендира недопустимост на съдебния акт. По съображения, изложени в касационната жалба, моли съдебното решение в оспорената част да бъде отменено, включително и в частта за разноските. Претендира разноски за касационна инстанция в размер на 450 лева. По делото е подадена и касационна жалба от община Л. срещу решение № 24 от 31.01.2019 година на Административен съд гр. В. Търново по адм. д. № 747/2016 година, в частта в която е отхвърлена жалбата на общината срещу акт, възпроизведен в писмо, изх. № 08-00-3208/17.10.2016 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2007-2013 г. ", в частта по букви "г", "к", абзац шести, "м" и "н". Претендира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Излага подробни съображения за липса на актове, с които да са определени финансови корекции. Обжалваният акт не съдържал фактически и правни основания, липсата на каквито представлявала основание за отмяна на същия на формално основание. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение в оспорената пред касационната инстанция част. Претендира разноски за касационна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура представя становище за неоснователност на касационните жалби. При извършена служебна проверка за допустимост на касационните жалби, съдебният състав приема, че същите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. П. същество, касационната жалба на община Л. е основателна, а касационната жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2007-2013 г. " е неоснователна, при следните изводи от правна страна: Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд гр. В. Търново, в частта по обжалваното решение е акт, възпроизведен в писмо, изх. № 08-00-3208/17.10.2016 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2007-2013 г. ", в частта по букви "г", "к", абзац шести, "м", "н", "о", като с решение № 10572/16.08.2018 година по адм. д. № 3227/2018 година състав на Върховния административен съд се е произнесъл по допустимостта на производството по делото в тази част. Като съобразява решение № 10572/16.08.2018 година по адм. д. № 3227/2018 година състав на Върховния административен съд, настоящият състав на ВАС няма да поставя на обсъждане въпроса за допустимостта на обжалвания съдебен акт по възражението за липса на предмет на съдебен контрол. Със соченото решение делото е върнато на състава на Административен съд гр. В. Търново за произнася по същество срещу подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност административен акт, обективиран в писмо, изх. № 08-00-3208/17.10.2016 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2007-2013 г. ", в частта по букви "г", "к", абзац шести, "м", "н" и "о", Съобразявайки соченото решение, съставът на Административен съд гр. В. Търново е отменил акта в частта по точка "о", като е приел, че за сочената сума липсва предходен акт за определяне на финансова корекция и е отхвърлил жалбата на община Л. срещу писмото в останалите точки, като е мотивирал законосъобразно налагане на финансови корекции, определени с предходни писма. Решението, в частта в която съдът е отхвърлил жалбата на община Л. е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон. В останалата част е правилно, но по съображения, различни от изложените в него. С решение № 10572/16.08.2018 година по адм. д. № 3227/2018 година състав на Върховния административен съд оставя в сила решение № 454/16.11.2017 година на Административен съд гр. В. Търново по номера по същото дело, в частта извън прекратителната, като мотивира незаконосъобразност на писмо, изх. № 08-00-3208/17.10.2016 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2007-2013 г. " поради пълна липса на правно основание за издаване на акта. Соченият мотиви обосновават незаконосъобразност на писмото и в частта по точки букви "г", "к", абзац шести, "м", "н", "о". Пълната липса на правно основание за издаване на акта е формално основание за отмяната му като незаконосъобразен. Преценка за правилното приложение на закона с оглед реализирането на една или друга правна квалификация може да се прави от съда едва ако органът беше изпълнил задължението си да квалифицира акта. Подвеждането на воля на органа към една или друга правна квалификация за първи път от съда нарушава правото на защита на адресата на акта и е в противоречие с правомощията на съда по осъществяване на контрол за законосъобразност върху административните актове. Горното е основание за отхвърляне на касационната жалба на ръководителя на управляващия орган и уважаване на подадената такава от община Л.. Предвид изхода на спора, на община Л. се дължат разноски за касационна инстанция в размер на претендираното и заплатено адвокатско възнаграждение от 18 000 лева за касационна инстанция, 1700 лева държавна такса за касационна инстанция. Решението на първоинстанционния съд следва да се отмени и в частта, в която община Л. е осъдена да заплати на ръководителя на управляващия орган разноски по делото в размер на 44, 22 лева, като предвид изхода на спора, на община Л. се дължат и допълнителни разноски за първа инстанции в размер на 3 777, 58 лева /до пълния размер заплатено адвокатско възнаграждение/. Воден от гореизложеното ои на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съставът на Върховния административен съд