Решение № 9248 от 2.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16062/2009 г.

Решение № 9248 от 2.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16062/2009 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Митница Кулата против решение от 24.06.2009 г., постановено по адм. д. № 3616/04 г., с което по жалба на АЕБТРИ е отменено ППС № 49/16.08.2002 г. на началника на Митница Кулата. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са - нарушение на материалния закон и необоснованост - чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на цялото решение, евентуално на решението в частта, в която постановлението е отменено в частта относно ЕТ "Еврокомерс - Митко Митков". В хода на производството пред касационната инстанция поради настъпили структурни промени в Агенция Митници на мястото на касатора е конституиран неговия правоприемник - Началник Югозападна Митница Благоевград. Ответникът в касационното производство- АЕБТРИ в писмена защита, представена по делото оспорва жалбата, като се иска потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Заинтересованата страна - Директора на дирекция "ОУИ" - София не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора обжалваното съдебно решение е правилно, тъй като атакуваното постановление е издадено преди митницата да направи всичко възможно да събере публичното си вземане от превозвача и получателя на стоката. Върховният административен съд, първо отделение в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но като неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на АЕБТРИ срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 49/16.08.2002 г. издадено от началник на митница Кулата относно карнет ТИР № 22 450 783. С атакуваното постановление, на основание чл. 8, т. 7 от Конвенция ТИР , във връзка с чл. 314 от ППЗМ и чл. 211 ЗМ и чл. 211 "а" от ЗМ са задължени АЕБТРИ и "Еврокомерс - Митко Митков" ЕТ да заплати сума в размер на 47 498,57 лв. представляваща сбор от мито, акциз, ДДС, ВТВ. Констатациите в постановлението са, че на 11.08.98 г. едноличният търговец в качеството му на превозвач и АЕБТРИ в качеството му на гарант са осъществили внос на 423бр. Телевизори под прикритието на ТИР карнет № 22450783. Стоката е следвало да бъде представена в Митница Аерогара София. Впоследствие е установено, че несъответствие на данните по приключването на карнета ТИР и по- конкретно данните от вписания митнически манифест не отговарят на данните от същия манифест, заведен в Митница Аерогара - София. СГС е отменил постановлението с мотива, че то е издадено преждевременно спрямо АЕБТРИ, тъй като преди това митническите органи не са направили всичко възможно да потърсят сумите от пряко дължащите ги лица - превозвача и получателя. Настоящата съдебна инстанция преценява решението на СГС, в частта, в която постановлението е отменено по отношение на АЕБТРИ за правилно. В касационната жалба се твърди, че митницата е направила всичко възможно за събиране на вземането от титуляра на карнета ТИР. Това твърдение е неоснователно. В обяснителните бележки към чл. 8, т. 7 на конвенция ТИР са посочени минимално необходимите действия, а не изчерпателно необходимите във всички случаи действия, за да се приеме, че е спазена поредността. Правилно СГС е приел, че при издаване на атакуваното постановление не са предприети всички възможни действия за събиране на изискуемите се митни сборове от лицата, които пряко ги дължат. Не са налице условията за ангажиране на отговорността на гарантиращата асоциация, която е съвместна и солидарна, само ако митническите органи са направили всичко възможно да потърсят дължимите суми от пряко дължащите ги лица. Митническите органи, към момента на издаване на процесното постановление са имали реалната възможност да предприемат необходимите действия за събиране на публичното вземане от титуляра на процесния ТИР карнет, от която възможност не са се възползвали. С касационната жалба се представя разпечатка от регистър БУЛСТАТ с твърдение, че фирмата на превозвача е прекратена. Видно от разпечатката е, че прекратяването на фирмата е станало през 2005 г. Процесното постановление е издадено през 2002 г. т. е. митническите органи са разполагали с три години, през които те са могли да събират публичното вземане от превозвача. От друга страна, както правилно е отбелязал и СГС липсват данни по делото да е предприета процедура за събиране на вземането от получателя на стоката. СГС е направил законосъобразен извод, че не е спазена задължителната поредност, за да може да се търси отговорност и от гарантиращата асоциация. В този смисъл е и ТР № 3/2003 г. на Общото събрание на Върховния административен съд, според което следва да е налице изчерпване възможностите за изпълнение по отношение на преките длъжници, за да се пристъпи към принудително събиране по реда на чл. 8, т. 7 от Конвенция ТИР на сумите от гарантиращата асоциация, на което правилно се е позовал СГС и което съгласно разпоредбата на чл. 97, ал. 2 от Закона за съдебната власт е задължително за органите на съдебната и изпълнителната власт. Законосъобразна е преценката за липса на предпоставките на чл. 8, т. 7 от Конвенция ТИР за ангажиране отговорността на АЕБТРРИ, която е достатъчно основание за отмяна на постановлението за принудително събиране на публични държавни вземания спрямо гарантиращата организация. Предвид изложеното, решението на СГС в частта, в която постановлението е отменено по отношение на гарантиращата организация е съобразено с материалното право, не е налице отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Решението в тази част следва да бъде оставено в сила. Недопустимо е решението на СГС в частта, в която процесното постановление е отменено и по отношение на превозвача и титуляр на карнет ТИР, а именно - "Еврокомерс - Митко Митков" ЕТ. В рамките на делото, образувано пред СГС, решението по което е предмет на касация в настоящото производство не е налице жалба от "Еврокомерс - Митко Митков"Ет срещу постановлението, поради което СГС е отменил постановлението срещу " Еврокомерс - Митко Митков" ЕТ без да а не налице искане за това, т. е, в противоречие със принципа за диспозитивно начало в съдебното производство. Като недопустимо в тази част, решението следва да се обезсили. Воден от горните съображения, Върховният административен съд в настоящия съдебен състав