Решение № 15720 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7844/2009 г.

Решение № 15720 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7844/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Община Пловдив против решение № 476 от 15.04.2009 г., постановено по адм. д. № 2415/2008 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът - Петя Йорданова Рускова не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив е отменил заповед № 41/12.12.2008 г., издадена от кмета на Община Пловдив, с която, на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.), било прекратено служебното правоотношение с Петя Йорданова Рускова. За да постанови този резултат съдът е приел, че атестирането на държавната служителка е извършено в нарушение на процедурата по атестирането, регламентирана в Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Констатирано е, че работният план за атестирането, изготвен по данни от формуляра на 27.02.2008 г., за периода 01.12.2007 г. - 20.11.2008 г., не е подписан в срока по чл. 12, ал. 5 от НУРАСДА. В процеса на атестиране е утвърдена нова длъжността характеристика за заеманата от държавната служителка длъжност, в т. ч. е била налице и промяна в обема на нейните служебни задължения, за което същата не била уведомена. Въз основа на така установеното са направени изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради противоречието й с материалноправните разпоредби на НУРАСДА, както и при съществени нарушения на производствените правила. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Съдът е посочил, че атестирането започва с изработването на работен план, с който се определят целите и изискванията към изпълнението, които оценяванията трябва да реализира през периода. Определените в работния план цели следва да са в максимална степен конкретни, измерими, изпълними, ориентирани към резултати и фиксирани във времето. Съдът е констатирал, че работния план се състои от две цели, като срока на изпълнение на втора цел е 31.12.2008 г., т. е. след периода на атестирането. Видно от приложения по делото формуляр за оценка е, че периодът на атестирането е от 01.12.2007 г. до 30.11.2008 г., а работния план е изготвен и подписан от оценяващия и оценявания на 27.08.2008 г. Съгласно чл. 12, ал. 5 от НУРАСДА изготвянето и съгласуването на работен план, попълването и подписването на съответния раздел от формулярите за оценка от оценяващия ръководител и от оценявания се извършват в периода от 1 до 30 ноември на предходната календарна година. Разпоредбата е императивна и нарушаването й има за последица опорочаване на атестирането. Поставянето на задачи и цели в работния план, които следва да бъдат изпълнени след изтичане на законоустановения срок на атестирането също води до незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като срокът на оценяване е законово установен, поради което работния план следва да бъде изпълнен именно в този срок. Правилото на чл. 6, ал. 1 от НУРАСДА, регламентира, че оценяването на изпълнението на длъжността обхваща периода от 1 декември на предходната година до 30 ноември следващата година. Следователно, поставянето на цели и задачи в работния план, подлежащи на изпълнение след срока на оценяване е в противоречие с изискванията на закона и води до незаконосъобразност на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Посочените нарушения на НУРАСДА обосновават незаконосъобразността на извършеното атестиране и респективно на оспорената заповед. Надлежното оформяне на формуляра с подписите на страните удостоверява релевантния факт, че съответните етапи по оценяването са приключили с отразения в акта резултат. В настоящият случай по несъмнен начин е установено, че е нарушен нормативноустановения порядък за извършване на оценяването. Ето защо като е направил извод, че обжалвания административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на НУРАСДА първоинстанционният съд е постановил решение съответно на материалния закон. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон, поради което не е налице соченото касационно основание за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,