Решение № 2569 от 8.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2791/2015 г.

Решение № 2569 от 8.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2791/2015 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от едноличен търговец (ЕТ) "Корифена - Илиана Коджабашева", с ЕИК 202413882, представлявано от Илиана Коджабашева, срещу Решение № 2210 от 15.12.2014 г., постановено по адм. д. № 1622 по описа на Административен съд - Бургас за 2014 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Заповед № 03-РД/1068 от 12.06.2014 г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), с която е постановен пълен отказ от финансиране на заявление за подпомагане с ИД № 02/311/00927 от 16.05.2013 г. на ЕТ "Корифена - Илиана Коджабашева" със средства от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и от държавния бюджет. В касационната жалба се възразява срещу възприетото в обжалваното съдебно решение, че с изкуствено създаване на необходимите условия за получаване на плащане, настоящият касатор е целял единствено получаването на облага в противоречие с целите на схемата за подпомагане на ЕЗФРСР, а преследваната със схемата цел няма да може да бъде постигната. Оспорва се и извода на съда, че целта на едноличния търговец е единствено получаването на облага, а не осъществяването на предложения проект. Касаторът се позовава на решение по дело С-434/12 на Съда на Европейския съюз (СЕС) и иска отмяната на обжалваното съдебно решение и на оспорената заповед. Излага подробни аргументи срещу възприетото в мотивите на административния акт. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът - изпълнителният директор на ДФЗ не се явява и не се представлява в съдебното заседание. В представена по делото молба - становище оспорва касационната жалба и изразява подробно мотивирано мнение за нейната неоснователност. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е била Заповед № 03-РД/1068 от 12.06.2014 г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане на ЕТ "Корифена - Илиана Коджабашева", с ИД № на проекта 02/311/00927 и стойност 570313,86 лв. за "Преустройство и обзавеждане на къща за гости в с. Граматиково, общ. Малко Търново". Въз основа на приетите по делото и обсъдени доказателства, които се съдържат в административната преписка по издаването на оспорената заповед, първоинстанционният съд е направил извод, че тя е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, в съответствие с административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Дал е мотивиран отговор на възражението на жалбоподателя за допуснато от административния орган противоречие предвид първоначалното становище за допустимост на заявлението според отчет за съответствие от 28.05.2013 г. и направения впоследствие извод в обратна насока. Съдът е приел за обоснована на доказателствата и в съответствие с чл. 13, ал. 1, т. 5 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. (Наредба № 30 от 11.08.2008 г./Наредба/Наредбата) преценката на административния орган за наличие на несъответствие с критериите за допустимост с оглед установените след регистрацията обстоятелства. Намерил е за обоснован на доказателствата направения от административния орган извод, че представените две разписки за получена сума от Илиана Антонова Коджабашева, в качеството й на собственик на ЕТ "Корифена - Илиана Коджабашева", с ЕИК 2024133882 на 11.10.2012 г., в размер на 7100,00 лв. от продажбата на картофи, не удостоверяват реални факти. Посочил е, че липсата на предпоставката по чл. 13, ал. 1, т. 5 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. е достатъчно основание за отказ от финансиране на заявлението. Изрично е мотивирал становище, че в случая чл. 13, ал. 2 от Наредбата е неприложим. Приел е, че установените факти досежно родствената връзка между едноличния търговец и неговия пълномощник, са послужили само като допълнителен аргумент в подкрепа на становището, че заявителят е целял да установи "изкуствени условия", обосноваващи правото му на финансиране. В тази връзка се е позовал на чл. 7, ал. 2 и § 1, т. 31 от Допълнителната разпоредба от Наредбата, и чл. 4, § 8 от Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (Регламент (ЕС) № 65/2011). Обсъдил е и приетото в Решение по дело С-434/12 на СЕС, като в заключение е споделил направената от административния орган преценка. Решението е правилно. За финансово подпомагане на проекти по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2007 - 2013 г., подкрепена от ЕЗФРСР могат да кандидатстват ЕТ и юридически лица, които: 1. са регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите; 2. са регистрирани като земеделски производители по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители (ДВ, бр. 10 от 1999 г.) и/или като тютюнопроизводители по Закона за тютюна и тютюневите изделия; 3. имат седалище или клон със седалище на територията на община, посочена в приложение № 2; 4. са микро-, малко или средно предприятие по смисъла на чл. 3 от Закона за малките и средните предприятия; 5. имат приход минимум 50 % през предходната година на кандидатстването от земеделска дейност, преработка на земеделска продукция и/или услуги, директно свързани със земеделски дейности, включително от получена публична финансова помощ, директно свързана с извършването на тези дейности и услуги; 6. са вписани в Търговския регистър към Агенцията по вписванията (чл. 13, ал. 1 от Наредбата). Отказът, обективиран в оспорената заповед е издаден на основание чл. 31, ал. 1 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. и е мотивиран от правна страна с разпоредбите на чл. 29, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 27, ал. 3, т. 1, чл. 13, ал. 1, т. 5 и ал. 2 и чл. 13а, ал. 1 от същата, във вр. с чл. 107, § 1, б. "б" от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и Съвета от 25.10.2012 г. и чл. 7, ал. 2 от Наредбата. Едноличен търговец "Корифена - Илиана Коджабашева" е земеделски производител съгласно Регистрационна карта на земеделски производител от 06.02.2013 г. В приложения към анкетната карта анкетен формуляр е посочила, че използва нива под наем с № от КВС 010156, площ от 1,0299 ха, като за текущата стопанска година по таблица 2, графа "Засети култури/засадени площ" е попълнен ред 3095 "Други (угари и други)" - 1,0299 ха. Не е отбелязан никакъв друг вид земеделска култура, в това число картофи. Установява се, че от ЕТ "Корифена - Илиана Коджабашева" на 16.05.2013 г. е подадено Заявление за подпомагане по мярка 311 "Разнообразяване на неземеделски дейности", за което е получил идентификационен № 02/311/00927 с наименование на проекта "Преустройство и обзавеждане на къща за гости в с. Граматиково, общ. Малко Търново". Приложена е към него Годишна данъчна декларация на Илиана Антонова Коджабашева по чл. 50 от Закона за данък върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) от 25.04.2013 г., с която по Приложение № 3 - доходи от друга стопанска дейност, таблица № 2 е деклариран доход от продажба на произведени непреработени продукти от селско стопанство - картофи, с място на извършване на дейността с. Граматиково, общ. Малко Търново, в размер на 7100,00 лв. Такъв приход е деклариран и в приложената Справка - декларация за приходи от продажби по видове дейности през предходната година (01.01.2012 г. - 31.12.2012 г.) по таблица № 1 и общ приход през тази година в размер на 14037,21 лв. Предвид установени непълноти и неясноти на заявлението до ЕТ е изпратено Уведомително писмо (УП) № 583/11311 с изх. № 01-6500/12435 от 07.10.2013 г., получено от него на 11.10.2013 г., чрез пълномощник. По т. 2 от него на кандидата е указано, че не са представени разписки или други документи, доказващ приходите и разходите му, свързани с приходите от декларираната земеделска култура - картофи, като му е указано в десетдневен срок от получаване на писмото да представи налични документи, доказващи доходите на кандидата от декларираната земеделска култура - картофи. Представен е отговор, към който по т. 2 от УП са приложени разписки, за доказване на приходите от декларираната земеделска култура - картофи. Съгласно двете представени и неоспорени в хода на съдебното производство разписки, издадени на 11.10.2012 г. от Илиана Коджабашева, в качеството й на собственик на ЕТ "Корифена - Илиана Коджабашева" с вписан ЕИК, на посочената дата е получила сумите 3100,00 лв. и 4000,00 лв. от Антон Боянов Коджабашев на основание "Сделка по покупко продажба на земеделска продукция - картофи". При тези данни правилна е направената от административния съд преценка за законосъобразност на спорната заповед, тъй като са били налице правните и фактически основания за отказ за финансово подпомагане по заявлението. Предвид констатирани непълноти и неясноти административният орган е изпълнил законовото си задължение да изиска допълване на преписката и изясняване на обстоятелствата. В резултат, неустановено и недоказано е останало, че кандидатът за подпомагане отговаря на условията по чл. 13, ал. 1, т. 5 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г., а именно че има приход минимум 50 % през предходната година на кандидатстването от земеделска дейност, преработка на земеделска продукция и/или услуги, директно свързани със земеделски дейности, включително от получена публична финансова помощ, директно свързана с извършването на тези дейности и услуги, при деклариран общ приход през 2012 г. в размер на 14037,21 лв., включително в хипотезата на чл. 13, ал. 2 от тази Наредба. По волята на законодателя право да кандидатстват за предоставяне на финансова помощ имат кандидати, които са получили приходи от земеделска дейност, преработка на земеделска продукция и/или услуги, директно свързани със земеделски дейност. По смисъла на легалната дефиниция по § 1, т. 25 от Допълнителната разпоредба на Закона за подпомагане на земеделските производители (в относимата редакция) "земеделска дейност" е производството на земеделски продукти, включително прибиране на реколтата, добив на мляко, отглеждане и развъждане на селскостопански животни за земеделски цели и/или поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние. Съществуването на тези хипотези не се установява от представените от кандидата документи, в това число от годишна данъчна декларация за 2012 г. на Коджабашева и разписките за продажба на картофи. Не са представени никакви допълнителни доказателства, за да се приеме, че декларираният от продажбата на картофи доход е от произведена от Коджабашева селскостопанска продукция, тоест извършвана земеделска дейност, в резултат на която да е реализиран декларирания доход. В този смисъл, правилно е посочено от първоинстанционния съд, че достатъчно основание за постановения отказ за подпомагане е непредставянето на документи, които несъмнено доказват обстоятелствата за реализиран приход от земеделска дейност по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 5 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. на кандидата. Липсата на такива дава основание да се приеме, че касационният жалбоподател не установява предпоставката по чл. 13, ал. 1, т. 5 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. и като резултат проектът му е недопустим за предоставяне на финансова помощ. Доколкото кандидатът за подпомагане не отговаря на критериите по чл. 13, ал. 1 и във вр. с ал. 2 от Наредбата, не следва да се обсъждат въпросите, свързани с финансовите условия за получаване на помощта, в това число коментираната функционална несамостоятелност и/или изкуствено създаване на условия, необходими за получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в противоречие с целите на мярката. Дадената квалификация, че кандидатстването на едноличния търговец е формално с оглед осигуряване на предимство пред други кандидати, създаването на изкуствени условия и т. н. за получаване на финансиране е без значение в случая. Това би било релевантно в случай, че заявлението е подадено от лице - кандидат за финансово подпомагане, което отговаря на критериите по чл. 13, ал. 1, респ. по чл. 13, ал. 1, във вр. с ал. 2 от Наредбата, което по отношение на ЕТ "Корифена - Илиана Коджабашева" не е установено. Гореизложеното мотивира настоящия съдебен състав да прецени, че решението като валидно, допустимо и правилно следва да остане в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,