Решение № 14968 от 27.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9959/2011 г.

Решение № 14968 от 27.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9959/2011 г., I о., докладчик съдията Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Ангел Манов, в качеството му на директор на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр. Велико Търново с искане за допълване на решение № 10317 от 13.07.2012 г. по адм. дело № 9959 по описа за 2011 г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата конкретно е посочено, че касационният съдебен състав е отменил решение № 274 от 22.06.2011 г. по адм. дело № 46 по описа за 2011 г. на административния съд - Велико Търново, като е отхвърлил жалбата на ЕТ "БТ-Транс-Антон Симов" срещу оспорения ревизионен акт № 041002137 от 18.10.2010 г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Търново, потвърден с решение № 530 от 23.12.2010 г. на директора на дирекция "ОУИ"-гр. Велико Търново относно отказано право на данъчен кредит в размер на 8 730.00 лв. по доставка, за която има издадена фактура под № 0...7 от 30.09.2009 г. от "Калета агро" ЕООД. В другата част съдебното решение е оставено в сила. По повод първата касационна жалба от страна на директора на дирекция "ОУИ"-гр.Велико Търново, в резултат на която е отменено първоинстанционното съдебно решение и е отхвърлена жалбата, съдът е присъдил на приходната администрация съдебни разноски в размер на 600.00 лв., като е осъдил другия касатор, едноличният търговец да я заплати. Касационният съд обаче няма произнасяне в мотивите и в диспозитива на решението относно неправилността на решението на административния съд в частта, в която дирекцията "ОУИ"-гр.Велико Търново е осъдена да заплати сумата 278.00 лв., съдебни разноски. Иска се постановяване на решение в посочения смисъл. Ответната страна по молбата за допълване - ЕТ "БТ-Транс-Антон Симов" не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата за допълване. Върховният административен съд, първо отделение, намира, че молбата за допълване е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 176 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Направеното по-горе изложение относно развилото се производство по оспорване на ревизионния акт, издаден на ЕТ "БТ-Транс-Антон Симов", представляващо съдържание на молбата, с която настоящият съдебен състав е сезиран, съответства на фактите по делото и се явява безспорно. Мотивите на съдебното решение, на стр. 3, абзац трети, след изречението "При този изход от спора на адвокатските възнаграждения", следва да се допълнят с изречението "При този изход от спора следва да се отмени съдебното решение и в частта, в която дирекция "ОУИ"-гр.Велико Търново е осъдена да заплати на Антон Богданов Симов сумата 278.00 лв. съдебни разноски". Диспозитивът на същото решение, стр.4, абзац първи, след думата "Калета агро" ЕООД следва да се допълни с думите "както и в частта, с която дирекция "ОУИ"-гр.Велико Търново е осъдена да заплати сумата 278.00 лв. съдебни разноски". Съобразно изложеното и на основание чл. 222, във връзка с чл. 176 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение