Решение № 15976 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6793/2009 г.

Решение № 15976 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6793/2009 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 71 от Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район - Благоевград, (БДЗБР) против Решение № 92/17.03.2009 г. постановено по а. д. № 55/2009 г. по описа на Административен съд Благоевград (АСБ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСБ е отменил като незаконосъобразно Решение № ПО-01-113/11.12.2008 г. на директора на БДЗБР, с което е отказано издаването на разрешително за ползване на река Струма, с цел изземване на наносни отложения по Заявление № 18284/20.03.2007 г. на "Оникс" ООД, гр. Благоевград. Преписката е върната на директора на БДЗБР за ново произнасяне след съобразяване с указанията на АСБ. Прието е, че отмененото решение не е мотивирано. Недоволен от решението, директорът на БДЗБР го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от АСБ нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че от данните по делото е безспорно, че добива на инертни материали засяга коригиран участък от река Струма, на двата бряга на която има изградени корекционни диги и предпазни берми, непопадащи в населено място. На основание чл. 60, ал. 2, т. 6 от ЗВ, към заявлението следва да бъде представено съгласие на собственика на съоръжението в случаите, когато ползването е свързано със съществуващите съоръжения. Отказът на собственика на съоръжението - "Напоителни системи" ЕАД, София, дори и немотивирано, не дава възможност на директора на БДЗБР да издаде исканото разрешение. Моли да се отмени обжалваното от него решение и се постанови друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на "Оникс" ООД, Благоевград. Ответната страна - "Оникс" ООД, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от състава на АСБ. Тя не се оспорва от страните, въпреки твърдението за необоснованост на решението. Последният довод не е конкретизиран, поради което не може да бъде проверен от ВАС. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за допуснато нарушение на материалния закон от страна на АСБ при постановяването на решението му е неоснователен. Действително е налице липса на мотиви на отмененото решение на директора на БДЗБР. Видно от текста на последното, като фактическо основание за постановяването му е посочено само, че заявеният от "Оникс" ООД участък попада в корекцията на река Струма, а "Напоителни системи" ЕАД е дало отрицателно становище по искането. От правна страна отказът се основава на чл. 68, т. 4 , във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗВ. При подобно мотивиране не става ясно какво точно е дало основание на директора на БДЗБР да откаже издаването на разрешението, особено като се има предвид възможното многообразие на "неспазване на закона" по смисъла на чл. 68, т. 4 от ЗВ. В касационната жалба са изложени нови, от значение за правилното решаване на спора факти и правни основания. Те безспорно имат отношение към правилното решаване на спора, но не са част от обжалвания административен акт, изложени са след отмяната му от съда и не могат да попълнят съществуващата липса на мотиви. При това за някои факти, за които се твърди от касатора, че са от значение за спора, също не са представени доказателства, а само твърдения. Така например, не става ясно защо се твърди, че дейността, за която се иска разрешително "е свързана с ползването на съществуващи съоръжения" под формата на корекционни диги и предпазни берми, както и защо се приема на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗВ, че съгласието на "Напоителни системи" ЕАД, София е от съществено значение за издаване на исканото разрешително, след като ЗВ обявява, че "Държавната политика, свързана с дейностите по експлоатация, изграждане, реконструкция и модернизация на водностопанските системи и съоръжения, се осъществява от:. . . министъра на земеделието и храните - за хидромелиоративни системи и съоръжения и за предпазване от вредното въздействие на водите извън границите на населените места". Неоснователен е и доводът, че съдът и касаторът не могат да изискват от директора на "Напоителни системи" ЕАД, София да мотивира актовете си. Подобно изискване не е поставяно от АСБ. Основанието за отмяна на акта на касатора е липса на мотиви именно в отмененото негово решение, а не липсата им в акта на директора на "Напоителни системи" ЕАД. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение