Решение № 9877 от 28.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14533/2014 г.

Решение № 9877 от 28.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14533/2014 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 122е, ал. 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по молба на Обединение "СТРАТЕГМА - ИВОФОРМ", подадена чрез упълномощен адв. Георгиев, съдържаща искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 6266 от 29.05.2015 г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. № 14533/2014 г. Според молителя в случая е налице несъответствие между вече формираната воля на съда и нейното външно изразяване. Моли Върховния административен съд да допусне претендираната поправка на очевидна фактическа грешка. Ответникът по молбата - кметът на община Брегово с писмено становище пледира за отхвърлянето й като неоснователна, тъй като не е налице твърдяното от молителя несъответствие между действителната воля на съда и външното й изразяване в атакуваното решение. Останалите страни - Комисията за защита на конкуренцията, Агенция "Стратегма" ООД и "Ивоформ" ЕООД, като участници в Обединение "СТРАТЕГМА-ИВОФОРМ" и Обединение "БАЛКАН ГОЛД-КОНТРАКС" с участници: "Балкан Голд Стар" ООД и "Контракс" АД не заявяват позиция по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Настоящият съдебен състав намира, че молбата на Обединение "СТРАТЕГМА - ИВОФОРМ" е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С влязло в сила решение № 6266 от 29.05.2015 г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. № 14533/2014 г. е отменено решение № 1364 от 22.10.2014 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1097/2014 г. и вместо него съдът е постановил: "ОТХВЪРЛЯ жалбата на Обединение ''СТРАТЕГМА - ИВОФОРМ'' с участници: Агенция "Стратегма" ООД, и "Ивоформ" ЕООД, подадена против решение № 04 от 10.09.2014 г. на кмета на община Брегово за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Постоянна изложба на етнографското наследство и природните забележителности на община Брегово с прилагане на компютърни технологии с версии за показване на специализирани компютърни системи, в Интернет и на DVD" по договор № 05/313/00149 от 03.04.2013 г. за безвъзмездна финансова помощ по мярка 313 от ПРСР 2007 - 2013 г. за проект "Изграждане на посетителски център за експониране на етнографското наследство и природните забележителности на община Брегово с прилагане на аудио-визуални компютърни технологии", открита с решение № 140 от 26.09.2013 г. на кмета на община Брегово." Според молителя съдът е допуснал фактическа грешка, тъй като е отразил в решението си, че "Заинтересованите страни - Обединение "БАЛКАН ГОЛД-КОНТРАКС" с участници: "Балкан Голд Стар" ООД и "Контракс" АД с писмено становище изразяват мнение за основателност на касационната жалба". Твърдението на молителя е, че в съдебното заседание не се е явил представител на горепосочените заинтересовани страни и не е постъпвало цитираното становище. Решаващият съдебен състав счита, че възражението е без правно основание, защото по делото е представено визираното писмено становище, то е надлежно входирано в съда на 13.05.2015 г. и се намира в кориците на делото на лист 56 и лист 57. Второто релевирано оплакване на молителя е, че мотивите, съдържащи се в съдебния акт са неясни, противоречиви и несъответстващи на диспозитива на атакуваното решене. Молителят подробно е анализирал обявената от възложителя методика за оценка на офертите, както и извършеното оценяване от назначената от възложителя комисия и изразява категорично несъгласие с изводите на съда, развити в съдебното решение. Настоящият съдебен състав намира твърдението на молителя за неоснователно, защото в мотивите на решение № 6266 от 29.05.2015 г. са изложени подробни съображения относно основателността на жалбата, подадена от кмета на община Брегово и мотивите на съда изцяло съответстват на ясно формулирания диспозитив на съдебното решение. В случая е налице пълно съответствие между действителната воля на съда и нейното външно изразяване, като не са допуснати технически грешки или грешки в изписването, пресмятането и др. Ето защо съдът намира, че в конкретната хипотеза молителят под формата на искане за поправка на очевидна фактическа грешка на практика цели промяна в крайния резултат на делото, което искане следва да се остави без уважение. По своята същност молбата на Обединение "СТРАТЕГМА - ИВОФОРМ" представлява искане за изменение на мотивите и диспозитива на влязлото в сила съдебно решение, като молбата, с която е сезиран съда, е за преразглеждане на правния спор. На основание на горното и на чл. 175 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,