Решение № 2884 от 15.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13833/2015 г.

Решение № 2884 от 15.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13833/2015 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова чл. 422, ал. 1, т. 4 Изборен Кодекс чл. 427, ал. 4, т. 1 Изборен Кодекс чл. 459, ал. 10 Изборен Кодекс Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208 - 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Капка Тодорова Йотова от с. Стояновци, община Роман, област Враца срещу решение № 422 от 24.11.2015 г. на Административния съд - Враца, постановено по адм. д. № 564/2015 г. С него съдът е потвърдил решението на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Роман за избирането на Николай Павлинчов Цанов за кмет на кметство-с. Стояновци, от проведените на 1.11.2015 г. местни избори за кметове. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на съда, като се сочат и трите касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване Капка Йотова е направила твърдения относно това, че съдът неправилно е приел за действителен гласа на една от бюлетините, при проведения първи тур на изборите на 25.10.2015 г., в който вотът е даден за Николай Цанов. По изложените съображения в касационната жалба и в изпратените писмени бележки, подадени от адвокат Стефан Стефанов - пълномощник на касаторката се моли, решението на съда да се отмени, като вместо него съдът постанови друго решение, с което да обяви избора за кмет на кметството - с. Стояновци за недействителен. Направено е и алтернативно искане в случай, че съдът приеме, че в протокола на ОИК-Роман е била допусната грешка, решението й да се отмени, а изборните книжа да й се върнат, за обявяване на действителните резултати, с даване на задължителни указания по тълкуването и прилагането на ИК. Претендира се и присъждане на направените разноски пред двете инстанции, за които са представени и доказателства. Ответната страна - ОИК-Роман не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Николай Павлинчов Цанов е изпратил писмено становище, в което твърди, че касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение е правилно. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът намира, че съдът е установил правилно фактите по спора и е извел правилни и законосъобразни правни изводи. Относно направените възражения за спорната бюлетина, от проведения първи тур на изборите, от която има заверено ксерокопие по делото, прокурорът счита, че тази бюлетина правилно е определена за действителна, а направените възражения в касационната жалба са неоснователни. Прокурорът счита освен това, че дори и тази бюлетина да се признае за недействителна, от действителните бюлетини, които биха били 131 на брой, Капка Йотова пак не е получила повече от половината от действителните гласове на първия тур, поради което предлага решението на съда да бъде потвърдено. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 459, ал. 8 ИК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, по следните съображения: От данните по делото се установява, че Административният съд-Враца е бил сезиран с жалба, подадена от Капка Йотова срещу решение № 192 от 2.11. 2015 г. на ОИК-Роман, с което за кмет на кметство с. Стояновци, община Роман, е избран Николай Павлинчов Цанов, от проведения втори тур на 1.11.2015 г. за избори за кмет. Жалбата на Капка Йотова е била насочена срещу резултатите от изборите на проведения първи тур на 25.10.2015 г. избор за кмет на същото кметство, както и срещу резултатите отразени в протоколите на секционната избирателна комисия (СИК) - с. Стояновци за двата тура на изборите и съответните им протоколи на ОИК-Роман, с които са приети резултатите на СИК - с. Стояновци. В развилото се пред съда производство е направено оспорване на съдържанието и на автентичността на протоколите по реда на чл. 193 ГПК. Съдът е допуснал извършването на проверка на изборните книжа за първи тур, като спорната бюлетина е, заверена по указания от съда ред и е приложена по делото - лист 93. В нея е направено отбелязване със знака "Х", който е поставен на реда в празното поле между отбелязания за независим кандидат Николай Цанов и квадратчето. Съдът е събрал и обсъдил гласните доказателства, като е приел, че гласът е бил действителен. Приел е, че всичките членове на СИК са приели бюлетината за действителна. Върху секционния протокол не е имало отбелязвания за спорове относно действителността или не на някоя от бюлетините; върху членовете на СИК не е било оказано външно въздействие; не е имало особени мнения, а обстановката в изборния ден е била спокойна. Съдът е посочил, че спорната бюлетина правилно е била приета за действителен глас, защото според чл. 437, ал. 2 и 3 ИК не можело да се определи дали така отразеният вот е действителен или не. На следващо място съдът е приел, че само членовете на СИК могат да определят дали гласът е действителен или не, а той бил такъв след като протоколът е подписан от всички членове, бе възражения и особени мнения. ОИК в протокола си е обвързана от резултатите на СИК, които правилно са били отразени. На трето място съдът е приел, че изборният резултат от проведения първи тур на изборите е правилно определен, защото е съответствал на т. 3 от Приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 ИК. Според методиката за избран се счита кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове в изборния район. Съдът е посочил, че между страните не е имало спор, че на първия тур са подадени 133 гласа, от който един е бил недействителен или броят на действителните гласове е бил 132. За да бъде избран за кмет кандидатът следва да получи най-малко 67 гласа, какъвто резултат не е получил никой от двамата кандидати. Съдът е направил извод, че дори и спорната бюлетина да е била призната за недействителна, то изборът на 25.10.2015 г. не би могъл да приключи с окончателен резултат, защото нито един от двамата кандидати не е получил повече от половината от действителните гласове. Относно проведения втори тур на изборите спорът относно вписаната Цанка Асенова в избирателния списък, което е установено от съда за неправилно, не би променило изборният резултат, защото разликата между двата кандидати е била с 13 гласа в повече в полза на Николай Цанов, който е избран за кмет на втория тур. Оспорването на автентичността и съдържанието на протоколите на СИК и ОИК не е било доказано, поради което съдът е потвърдил решението на ОИК-Роман за избор на кмет на кметство - с. Стояновци. Постановеното решение е неправилно, защото съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, което налага неговата отмяна, по следните съображения: Между страните не е имало спор, че Капка Тодорова Йотова е била регистрирана за кандидат за кмет на кметството с. Стояновци, с издигната кандидатура от ПП "Български демократичен център", както и че Николай Павлинчов Цанов е бил регистриран като независим кандидат за кмет на същото кметство. Не се е спорило и относно това, че в кметството на с. Стояновци е имало една избирателна секция с № 063200014. В секционния протокол от проведените избори на първи тур на 25.10.2015 г. за избор на кмет на кметството е записано, че избирателите според избирателния списък са били 143, а броят на избирателите, според положените подписи в избирателните списъци, включително и подписите под допълнителната страница са били 133. Толкова е бил и броят на намерените бюлетини в избирателната кутия. От намерените бюлетини само един глас е бил недействителен, поради което останалите действителни гласове са били 132. От тях всеки един от двамата кандидати за кмет на кметството е получил по 66 гласа. Същите данни от протокола на СИК се съдържат и в протокола от 26.10.2015 г. на ОИК- Роман. От протокола на СИК № 063200014, съдържащ резултатите от проведения втори тур за избор на кмет на кметството е отбелязано, че са подадени 133 гласа, сред които не е имало недействителен глас, а разпределението на действителните гласове е било за Капка Йотова 60 действителни гласа, докато за Николай Цанов - 73. Резултатите от този протокол се съдържат и в протокола на ОИК-Роман от 2.11.2015 г., която с решението си № 192 от 2.11.2015 г. е обявила за избран за кмет на кметство с. Стояновци Николай Цанов. С доводите си в касационната жалба Капка Йотова акцентира върху приетия глас за действителен, на посочената вече бюлетина, с направеното отбелязване в нея на начина на отразяване на вота, намираща се на лист 93 от делото, от изборите на първия тур. На първо място следва да се посочи, че от разпита на свидетелите се установява, че тази бюлетина е предизвикала спор между членовете на СИК и застъпника на Капка Йотова, което е наложило двама от членовете на ОИК-Роман да отидат в СИК, и да изразят мнението си. Освен това се установява, че в бюлетините за кмет на община, също е имало такава идентична бюлетина, попълнена по същия начин, но там гласът е бил зачетен за недействителен. Въпреки, че от показанията на свидетелите е прието за установено, че върху решението на членовете на СИК не е упражнен натиск, а те сами са приели гласа за действителен, спорът относно тази бюлетина за действителността на гласа не е отбелязан в секционния протокол. Това разколебава материалната доказателствена сила на протокола, защото не отразява действителната фактическа обстановка при проведения избор, в частта му на преброяването на гласовете. Следва да се посочи, че съдът извършва контрол за законосъобразност върху вписванията в секционния протокол, които трябва да отразяват резултатите от проведения избор, включително и дали СИК правилно е приела гласовете за действителни или не. Неправилно съдът е приел, че спорът относно това дали гласът е действителен или не принадлежи единствено на членовете на СИК, още повече, че е бил открил производство по оспорване на истинността на протокола. При контрола за законосъобразност съдът проверява и дали действията на секционната избирателна комисия са в съответствие с изискванията на ИК. В чл. 422, ал. 1, т. 4 ИК е посочено, че бюлетината за избор на кмет съдържа квадратче за поставяне на знак "Х" или "V", отразяващ волята на избирателя, в което се изписва поредния номер на партията, коалицията или независимия кандидат. В чл. 427, ал. 4, т. 1 е посочено, че избирателят гласува за кмет като поставя в квадратчето с номера на избраната от него кандидатска листа знак "Х" или "V", който изразява по еднозначен начин неговия вот. Същите указания се съдържат и в раздел VI "Преброяване на гласовете и попълване на протоколите с резултатите от гласуването", б. "Б", т. 2 в частта "Гласът е действителен, когато (чл. 437, ал. 2 ИК) - абзац четвърти е в частта "Гласът е недействителен когато (чл. 437, ал. 3 ИК), абзац 6 и 7 от Решение № 2525-МИ/НР от 8.10.2015 г. на ЦИК относно приемане на Методически указания за секционните избирателни комисии за изборите за общински съветници и за кметове и за национален референдум на 25 октомври 2015 г. От анализа на посочените текстове следва въведеното изискване, което е строго формално, а то е за отразяване на вота на избирателя, чрез поставяне на знака "Х" или "V" в съответното квадратче и при избора за кметове и за общински съветници. Изводът, който се налага е, че вотът на избирателя трябва да е поставен в квадратчето, избрано от него, а дори и поставеният избран знак да излиза от това квадратче, този знак не трябва да засяга съседно такова по начин, че да не може да се установи действителната воля на избирателя. В конкретния случай изискването за поставяне на знака "Х" в квадратчето за независимия кандидат Николай Цанов не е спазено, като по този въпрос не може да има спор. При неспазване на формалното изискване на законодателя за начина на отразяване на вота на избирателя, този негов вот е недействителен. Съдът като не е установил действителността на гласа, което е бил длъжен да направи, е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е съществено, защото ако не бе допуснато, резултатът би бил друг. При недействителен глас, отчетен в първия тур за действителен, недействителните гласа са 2, а броят на действителните гласове е 131. От тях ще следва да се извади 1 глас, отчетен неправилно за действителен и в полза на Николай Цанов, при което действителните гласове за него стават 65. Останалите действителни гласове за Капка Йотова не се променят и те са 66. При този резултат Капка Йотова е получила повече от половината от действителните гласове, според методиката, представляваща Приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 ИК. Тези изводи променят крайния резултат, отчетен както от СИК, а така също и от ОИК. Допуснатото нарушение е съществено, защото ако правилно бе приложен законът от членовете на СИК, от ОИК-Роман и от съда, изборният резултат за проведения първи тур би бил друг. При това фактическо установяване е допуснато и нарушение на материалния закон при отчитането на изборния резултат на първия тур от изборите, който е в противоречие с чл. 452, ал. 1 и методиката към него, дадена в Приложение № 4 ИК. Нарушение на материалния закон не представлява по същността си техническа грешка или такава в пресмятането, допусната в протокола на ОИК-Роман, а грешка при прилагането на материалния закон. Грешката е по съществото на спора относно правилното отчитане на изборния резултат при първия проведен тур за избори за кмет на кметство с. Стояновци. Това налага отмяна на съдебното решение и обявяване на избора за недействителен, при условията на чл. 459, ал. 10, предложение първо ИК. С оглед на изхода на спора искането на касатора за присъждане на направените от него разноски следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 1 АПК. Искане за присъждане на разноски е направено и при първоначалното разглеждане на жалбата, като разноските, направени пред административния съд са в размер на 300 лв. Същият размер на разноски е направен и пред касационната инстанция, поради което ОИК-Роман следва д бъде осъдена да заплати на Капка Йотова направените от нея разноски общо в размер на 600 лв. Воден от горното и на основание чл. 459, ал. 10, предложение първо ИК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение ОТМЕНЯ решение № 422 от 24.11.2015 г. на Административния съд - Враца, постановено по адм. д. № 564/2015 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОБЯВЯВА избора за кмет на кметство с. Стояновци, обявен с решение № 192 от 2.11.2015 г. на Общинската избирателна комисия-Роман, за недействителен. ОСЪЖДА Общинската избирателна комисия -Роман да заплати на Капка Тодорова Йотова от с. Стояновци, община Роман, ул. "Алеко Константинов" № 2 разноски в размер на 600 (шестстотин) лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно.